I det inte alltför avlägset förflutna, om du hörde ordet "hund" och "sinne" i samma mening, var det förmodligen någon som pratade om lydnad, som i:"Min hund tänker ganska bra." Eller, "Du borde bry dig om mig, annars!" Idag, om du hör de två orden i relation till varandra, är det minst lika sannolikt att du lyssnar på någon som pratar om hundens kognition – den fascinerande möjligheten att hundar är mycket mer kapabla att bearbeta tankar och förstå koncept än vad som tidigare tillskrivits kredit för .
Först under de senaste 15 åren har tamhunden börjat accepteras som studieämne för beteendeforskning. Brian Hare, PhD, professor i evolutionär antropologi vid Duke University, är en av de personer som har legitimerat området, och jag var stolt över att få möjligheten att intervjua honom nyligen, med anledning av publiceringen av hans upplysande nya bok, The Genius of Dogs:How Dogs are Smarter Than You Think (Dutton, 2013).
Dr Hare öppnade Duke Canine Cognition Center (DCCC) hösten 2009. Med sin fru och medförfattare Vanessa Woods (en forskare vid DCCC, samt en prisbelönt journalist och författare till Bonobo Handshake) ), skrev Hare boken för att ge en omfattande recension av vad de har studerat vid DCCC – allt om hundkognition eller, som de kallar det, "dognition". Deras mål var att ge allmänheten historisk och aktuell information om hundens kognition.
Hundarnas geni täcker mycket material. Dr Hare skriver om sina egna hundrelaterade erfarenheter, professionella och personliga, som att besöka den ryske forskaren Dmitrii Konstantinovich Belyaevs berömda silverrävsuppfödningsförening i Novosibirsk, Sibirien (Belyaev dog 1985, men andra fortsätter sitt arbete där); arbeta med New Guinea Singing Dogs på New Guinea Singing Dog Conservation Society i Eugene, Oregon; och kämpar med träningsutmaningar han stötte på med sin egen hund, Milo, en trolig Lab/Chow-blandning. Det är en fascinerande bok, även med tanke på att andra beteendevetare har varit kritiska till några av Hares slutsatser om hundens kognition och anklagat honom för att ha överdrivit åtminstone lite.
Hare var en fröjd att intervjua. Han är väldigt entusiastisk över sitt arbete och kan bara beskrivas som sprudlande när han talar om sin bok, Dognition-webbplatsen och hundens kognition i allmänhet.
Pat Miller :Din nya bok om hundens kognition, Hundarnas geni , skriven tillsammans med din fru, Vanessa Woods, gjorde nyligen New York Times Bästsäljarlista. Varför skrev du det?
Dr. HARE :Det var några saker vi ville kommunicera:
1) Vetenskapen är verkligen entusiastiska över hundar. Så har det inte alltid varit.
2) Det fanns inte en bok skriven som försökte göra en historisk genomgång av beteendefältet riktat till allmänheten/hundägande publik. Vi ville skriva den boken och göra informationen tillgänglig.
3) Vi ville förklara hur forskare tänker om intelligens.
4) Och vi ville diskutera hur ett evolutionärt tillvägagångssätt kan hjälpa oss att förstå våra hundar – och oss själva.
Miller :För trettio år sedan användes inte ofta orden "hund" och "kognition" i samma mening. Varför har det förändrats?
Dr. HARE :Eftersom en kognitiv revolution har inträffat, bara under de senaste 10 till 15 åren. Det som pågår i djurens sinnen har blivit centralt för vår förståelse av psykologi.
Miller :Du säger att en annan kognitiv begränsning är att hundar inte förstår vad någon vet eller inte vet. Hur vet vi det? Är det möjligt att vi kan få reda på något annat på vägen, precis som vi en gång sa att djur inte kände smärta, kunde inte använda verktyg, hade inga känslor?
Dr. HARE :Det är absolut möjligt. Det är viktigt att förstå vad vetenskap är:Det är roligt och kraftfullt och du kan vara en del av det (du behöver inte ha en doktorsexamen). Det är också flytande. Dels handlar det om att upptäcka "sanning" - och ännu mer, det handlar om förfalskning av tidigare slutsatser. Hela avhandlingen i denna bok kan vara fel – och kan förfalskas av framtida studier. Vetenskap är för evigt ett pågående arbete.
Miller: Hur skiljer sig ”att förstå vad en ägare kan se” (s. 245) från att ”förstå vad någon vet eller inte vet”? Handlar det om vad personen vet i nuet kontra vad personen visste i det förflutna?
Dr. HARE: Det är en bra fråga, och en som kan hålla kognitionsforskare engagerade i långa diskussioner. ”Att förstå vad en ägare kan se” är på sätt och vis att förstå situationens geometri – att förstå vad människan vet i nuet. Hunden kan se hur människan orienterar sig i förhållande till vad hunden gör.
"Kunskap" är mycket mer komplicerat – det innebär en förståelse för vad som var känt förr. Vi tror för närvarande inte att hundar kan göra detta. Vi kan ha fel.
Miller: Du är lite hård mot tränare och behaviorism i den sista delen av din bok. Du hänvisar tränare till två kategorier, som ingen av dem är särskilt smickrande:"top dog"-skolan och "more is better"-skolan. Finns det inte en tredje grupp som för närvarande existerar – tränare som kombinerar Pavlovs och Skinners arbete med ett intresse för och medvetenhet om hundars kognitiva förmågor? Vilken roll spelar behaviorism, om någon, i din vision om det perfekta tillvägagångssättet för hundträning?
Dr. HARE: Det var inte min avsikt att vara hård mot tränare, och jag ber om ursäkt om det var så vi kom över. Jag har stor respekt för tränare; Jag är en ynklig tränare!
Målet var att säga "Låt oss titta på dessa två tankeskolor och låt oss titta på vad som finns i litteraturen om dem. Och faktiskt finns det inte mycket om hundträning i den vetenskapliga litteraturen. Det är en möjlighet som ber om uppmärksamhet.
Jag tror faktiskt att tränare använder en kognitiv metod – eftersom de använder termer som "hunden vet" och "hunden vill prestera." Det är termer för kognition, inte beteendeism. Men utbildare har inte haft tillgång till litteraturen. I akademin säger behaviorismen att operant och klassisk konditionering är det enda sättet att lära sig hundar. Det finns inget utrymme för kognition i behaviorismen. Och det är inte så att operant och klassisk konditionering inte fungerar – självklart gör de det. Det är bara det att de är en sorts intelligens och inlärning - en typ av många som förekommer i hundens sinne. Jag tror att tränare vet detta. Det är kanske bara en felaktig kommunikation om definitioner.
Miller: Vad tycker du om det du kallar "top dog" eller "alpha"-metoden för hundträning?
Dr. HARE: Återigen, jag är ingen tränare, men låt oss titta på vetenskapen. Är logiken bakom alfa-metoden för träning uppbackad av god vetenskap? Det finns inga bra bevis i litteraturen, och det är inte mycket meningsfullt. Faktum är att alfasaken är baserad på ett stort misstag:att använda vargar som modell för hundbeteende.
Det är lätt att bli förvirrad av evolutionen. Hundar härstammar från vargar, därför är hundar som vargar. På vissa sätt är detta korrekt. Men det är också korrekt att hundar är en annan art än vargar, och därför är de inte som vargar.
Faktum är att en mycket bättre modell för hundbeteende är beteendet hos blomstrande flockar av vilda hundar. Det sociala systemet för vilda hundar liknar inte vargarna:det finns inget alfapar, inget reproduktivt undertryckande, inget barnmord, ingen dödlig aggression över territorium. Faktum är att det finns väldigt lite aggression i vildhundsflockar; ledaren är helt enkelt den hund som har flest anknytningsrelationer – hunden med flest vänner.
Det finns en varning - en betydande skillnad mellan vilda hundar och våra hundar. I en etablerad vildflock, över generationer, hamnar alla hundar av liknande storlek (medelstor) vid mognad. Likheten i storlek hjälper till att minimera aggression. Vi har en så stor variation i storlek på våra sällskapshundar, så vi ser betydande aggression, både i våra hem och på platser som hundparker.
Miller: Du pratar om hundens förmåga att "lära sig hur man lär sig" som en del av kognitiv träning. Hur skiljer sig detta från vad moderna tränare kallar "lära hur man lär sig" som en del av positiv förstärkningsbaserad träning?
Dr. HARE: Det gör det förmodligen inte. Det är bara ett erkännande – ett som många tränare verkar vara medvetna om och använder sig av – att hundinlärning går utöver den beteendeistiska tolkningen av att helt enkelt lära sig och lösa samma problem om och om igen. Snarare har hundar, genom lärande och erfarenhet, en inlärningsuppsättning; de kan faktiskt bilda ett koncept och tillämpa det på nya problem. Det är kognition. Idén skulle få Skinner att rulla över i sin grav.
Miller: Du säger (på sidan 246) "När en försöksledare visar var mat har gömts men sedan pekar på en annan plats, söker hundar inte efter maten de såg utan går istället dit människan pekade." Jag gjorde Dognition-spelen igår med min Corgi, Lucy, och hon gick för maten hon hade sett 100 procent av gångerna, snarare än där jag pekade. Kan du förklara?
Dr. HARE: Studier som involverar hundar använder ett litet urval - vanligtvis färre än 30 hundar. Vi tar fram gruppstatistik utifrån detta urval och försöker sedan tillämpa våra slutsatser på hela populationen. Det betyder inte nödvändigtvis att alla gör det. Så om, i vår studie, 60 procent av hundarna går dit människan pekade, säger vi att det är vad hundar i allmänhet gör, även om 40 procent av hundarna gjorde något annat. Vissa hundar, som din Lucy, litar mer på sitt eget minne (kunskap) än på signaler från sina människor.
Miller: Du har också nyligen lanserat onlinetjänsten "Dognition". Kan du beskriva vad som erbjuds på Dognition? Varför skapade du det?
Dr. HARE: Som vetenskapsman är jag entusiastisk över uppsökande verksamhet – att kommunicera till människor att vetenskap är roligt och kraftfullt, och att de kan delta i det. Jag ser det som en tjänst:att ge människor en fantastisk upplevelse och möjlighet att få mer information och bättre förklaringar om sina hundars beteenden, att hjälpa dem att se och förstå saker om sina hundar och att förbättra deras relationer med sina hundar.
Naturligtvis försöker vi göra upptäckter om hundar och att låta andra hundälskare delta i att göra dessa upptäckter. Vi arbetar också för att vara goda hundmedborgare; vi erbjuder Dognition-medlemskap till skyddshem gratis, för att ge dem ytterligare ett verktyg för att arbeta med hundarna i deras vård.
Vi planerar också att finansiera mer beteendeforskning och ser fram emot att arbeta med tränare för att utveckla ett ännu mer kognitivt förhållningssätt till hundträning. Vi skulle verkligen vilja se tillämpningen av vår forskning – för att hjälpa tränare att se saker om hundar som de inte skulle se annars. Vårt yttersta mål är att se ett kvantsprång framåt i vår förmåga att hjälpa hundar.
Vi är redan nöjda med det vi ser på sajten. Det är väldigt givande att se de många kommentarerna som "Jag hade ingen aning om att min hund kunde göra det!"
Prenumeranter på Dognition kommer att få ett nytt spel varje månad att spela med sina hundar. De kommer att vara de första att se nya upptäckter i vårt arbete med hundkognition och ha tillgång till forskarnas kommentarer och vetenskapligt innehåll.
The punch line för Dognition – det är en plats där du kan spela roliga spel med dina hundar. "Precis som vi matar deras magar, måste vi mata deras sinnen." Dognition kan hjälpa människor att förstå det.
Vi tenderar att tänka på intelligens som det som kan mätas med ett IQ-test. Med den standarden hamnar våra hundar lågt på skalan. Men det finns många olika sätt att mäta en hunds förmåga. Om hundar skulle utveckla ett IQ-test kan det mycket väl förlita sig på förmågan att hitta dofter – i så fall skulle de vara briljanta och vi skulle vara tråkiga!
Inferenser: Efter att ha hört talas om Rico, den tyska Border Collie som lärde sig namnen på mer än 200 föremål, adopterade den pensionerade psykologiprofessorn John Pilley en 8 veckor gammal Border Collie-valp och bestämde sig för att se hur många föremålsnamn hans hund kunde lära sig. Under en period av tre år lärde sig Chaser namnen på mer än 1 000 olika föremål. Både Rico och Chaser, när de blev ombedda att hämta ett föremål som de inte kände till, valde felfritt det objekt i gruppen som de inte hade lärt sig namnet på. Hundarna drog slutsatsen att det måste vara det korrekta föremålet, eftersom de visste namnen på alla de andra. Forskare berättar att detta liknar hur barn kan lära sig namnen på nya föremål.
Pilley tog detta forskningsspel med sin hund ett steg längre. Barn kan kategorisera föremål. "Strumpa", till exempel, är inte bara ett objekt som råkar vara en strumpa, utan är snarare ett kategorinamn för alla strumpor av olika storlekar, färger, former och texturer. När forskare föreslog att spädbarn kunde lära sig ord som kategorier och hundar inte kunde, antog Pilley utmaningen. Han lärde Chaser att hans leksaker klassificerades i olika kategorier. Sedan blandade han leksaker från olika kategorier, och bad Chaser att hämta en kategori av leksaker. Chaser fungerade felfritt.
Symboler: Hundars kognitionstvivlare föreslog också att om hundar verkligen lärde sig ord, borde de också kunna lära sig symboler. Om du visar ett barn en kopia av en leksak, förstår ett barn att det är en representation av en sak i verkligheten. Om du visar ett barn repliken och ber honom att gå och hämta saken, kan han göra det. Kan en hund? Dr Juliane Kaminski, vetenskapsmannen som gjorde de ursprungliga studierna med Rico 2004, fortsatte med denna fråga. Hon använde Rico och flera andra Border Collies, och bad dem hämta leksaker i ett annat rum genom att visa dem en kopia av leksaken, istället för att använda leksakens namn. Några av replikerna var lika stora, några var miniatyrer. Alla hundarna lyckades hämta rätt föremål efter att ha visat sig repliken. Rico och en annan hund kunde till och med hämta rätt leksak när de precis visades ett fotografi av föremålet.
Det betyder att hundar kan förstå koncept – tanken att något kan symbolisera något annat. Vi kan bara undra – och vänta – för att se vilka andra otroliga saker världen av hundkognitionsvetenskap ännu inte har avslöjat om våra hundars intelligens. Eller så behöver du kanske inte sitta och vänta. Du och din hund kan delta!
Dr Hare är inte den första eller den enda forskaren som arbetar för att uppmärksamma hundens kognitiva förmågor. Även anläggningen han grundade, Duke (University) Canine Cognition Center är inte unik; liknande anläggningar finns nu på Harvard, Barnard College, University of Florida och många andra platser; i själva verket kan du hitta dem överallt i USA och Europa.
I hennes bok från 2010 Inside of a Dog:What Dogs See, Smell and Know, kognitionsforskaren Dr. Alexandra Horowitz, som driver hundens kognitionslabb vid Barnard College, tar upp hur hundhjärnan fungerar.
Dr Marc Beckoff, professor emeritus i ekologi och evolutionsbiologi vid University of Colorado, Boulder, berörde ämnet redan 2002 i sin bok Minding Animals; Medvetenhet, känslor och hjärta ( den här boken handlar mest om vilda djur) och har skrivit mycket om hundars etik, känslor och intelligens under det senaste decenniet. I ett inlägg den 19 juli 2010 på sin blogg "Animal Emotions" på PsychologyToday.com, tillskriver Beckoff hundar kvaliteten på metakognition:förmågan att veta vad någon annan vet, ett koncept som länge ansågs vara ett privilegium för människan hjärna.
Dr Marc Hauser, en evolutionär biolog och en forskare inom primaters beteende, djurkognition och mänskligt beteende, var professor vid Harvard University från 1992 till 2011, betraktad som "en ledare inom området för djur och mänsklig kognition". 2011 fann universitetet honom skyldig till vetenskapligt oredlighet (tillverkning och manipulering av forskningsdata i vissa apstudier) och han avgick. Enligt uppgift arbetar han nu med utsatta ungdomar.
Som en del av hans pågående arbete med hundkognition har Hare och hans kollegor skapat en webbplats (dognition.com) som bjuder in – nej, ber om! – allmänhetens deltagande. Genom att använda förslag på dognition.com har du och din hund roligt att spela kognitionsspel tillsammans. Du lär dig mer om din hund och dina resultat sammanställs som data för nuvarande och framtida studier.
Enligt webbplatsen, "En nyckelaspekt av Dognition-metoden är vår användning av Citizen Science - forskning som kan utföras av alla, inte bara personer med doktorsexamen. Genom att samla in dessa data kan vi börja förstå mer om alla hundar, mycket snabbare och i en bredare skala än om forskare var tvungna att utföra den här forskningen själva." Medborgarvetenskap. Jag älskar det!
Som förberedelse för min intervju med Dr. Hare arbetade jag igenom Dognition Toolkit-spelen med min 9-åriga Cardigan Welsh Corgi, Lucy. Det var roligt – och lite stressigt (till exempel när jag var tvungen att ställa in henne på att "inte lyda" hennes "Leave it"-signal). Jag blev förbryllad när jag upptäckte i ett av spelen att Lucy inte gör som de flesta hundar gör:Istället för att gå till den tomma upp och nedvända koppen jag pekar på, går hon konsekvent till den uppochnervända koppen på motsatt sida, där hon såg mig gömma godbiten. . . vilket betyder att hon litar på sin egen observation mer än att hon litar på att jag anger var godbiten kan vara. Är det inte precis som en vallhund?
Jag betalade nyligen medlemsavgiften för att gå med i Dognition i ett år. Jag erkänner att jag från början avskräckte tanken på att betala för att spela, men jag är verkligen förtrollad av idén om medborgarvetenskap, och den nyfikna delen av mig kunde inte motstå möjligheten att se några av resultaten. Och hej, Lucy och jag får vara med och skapa kognitionshistoria. Hur kunde vi motstå det? Vi kanske ses där.
