Den 2 december 2020 utfärdade det amerikanska transportdepartementet (DOT) ett avgörande beslut som klargjorde att flygbolagen inte är skyldiga att erkänna emotionella stöddjur (ESA) som tjänstedjur. Beslutet tillåter transportörer att behandla ESA:er som vanliga husdjur och sätter strängare gränser för deras närvaro ombord. Domen följde på en ökning med 150 % av ESA:s resor mellan 2015 och 2017, en siffra som rapporterades av Delta Air Lines, vilket fick branschen att skärpa policyerna för djurhantering.
ESA:er skiljer sig fundamentalt från certifierade tjänstedjur, som är utbildade för att utföra specifika uppgifter för individer med funktionshinder. Enligt Beth Zimmerman, grundare av PetsForPatriots, "ESA är sällskapsdjur som rekommenderas av en mentalvårdspersonal för att lindra känslomässiga symtom. De kräver ingen uppgiftsträning; deras blotta närvaro är terapeutisk." DOT:s beslut återspeglar denna distinktion, vilket gör det möjligt för flygbolag att begränsa ESA-boende till enbart hundar och kräver att husdjur ska hållas i bärare som passar under sätet.
Medan hundar är den vanligaste ESA, omfattar domen också exotiska djur – ormar, råttor, till och med grisar – vilket tar bort flygbolagens skyldighet att ta emot dem. Flygbolag kan nu ta ut standardavgiften för husdjur, som vanligtvis börjar på 125 USD enkel resa, och kan föreskriva användning av flygbolag för alla ESA.
Psykologen Tanisha Ranger noterar att "bevisen som stöder de lugnande fördelarna med ESA för personer med psykisk sjukdom är robusta." Hon lyfter fram hur ESA:er minskar stress, minskar isolering och ger en känsla av säkerhet för dem som hanterar PTSD.
Ashley Jacobs, VD för Sitting for a Cause, delar med sig av sin erfarenhet:"Min golden retriever, Diamond, hjälper mig att hålla mig lugn under flebotomiprocedurer, men jag tar inte med henne på flygplan eftersom hon väger 70 pund och den okända miljön kan utlösa ångest." Jacobs beslut speglar en bredare oro för utrymme och säkerhet för andra passagerare.
Till skillnad från servicehundar, som federal lag skyddar över allmänna boenden, har ESA:er historiskt sett fått begränsade lagliga rättigheter:rimligt boende i husdjur utan husdjur och möjligheten att följa med ägare i stugan utan transportör eller avgift. Många resenärer började klassificera husdjur som ESA för att undvika husdjursavgiften, en praxis som DOT syftade till att stävja.
Ranger varnar för omfattande bedrägerier:"En snabb Google-sökning avslöjar många webbplatser som erbjuder olagliga läkarebrev, taggar och västar." Otränade djur kan utgöra risker; till exempel, en hund på 70 pund på en Delta-flygning i juni 2017 bet en passagerare, vilket krävde sjukhusvistelse.
Chris Diefenthaler, verkställande direktör för Assistance Dogs International, förklarar dilemmat:"Att diskriminera mellan tränade servicehundar och otränade ESA:er kan utsätta funktionshindrade resenärer för oväntad fara."
Medan 23 stater har stadgar som förbjuder felmärkning av husdjur som tjänstedjur, försvåras tillämpningen av ADA-restriktioner för att förhöra husdjursägare. Frånvaron av ett nationellt register komplicerar ytterligare verifieringen.
Hälso- och sjukvårdsadvokaten Erin Jackson, som mötte fientlighet när hon reste med sin ESA-terrier, konstaterar att "spridningen av ESA-västar och registerbedrägerier urholkar allmänhetens förståelse för legitima ESA:er." Hon betonar vikten av tydlig identifiering för att skilja terapeutiska djur från vanliga husdjur.
Flygbolagsgrupper välkomnade DOT-beslutet, som trädde i kraft 30 dagar efter publiceringen. Beslutet tillåter transportörer att begära hälso-, utbildnings- och beteendedokumentation för ESA:er. Däremot kan flygbolag inte längre vägra ett tjänstedjur enbart på rasgrund – Delta hade tidigare spärrat pitbulls – inte heller kan de kräva en fysisk incheckning på flygplatsen; Incheckning online är fortfarande tillgänglig.
Sammantaget syftar domen till att balansera ESA-ägares legitima behov med säkerheten och komforten för alla passagerare, samtidigt som missbruk och felaktig framställning begränsas.
