[Uppdaterad 18 mars 2016]
Häng med hundfolk tillräckligt länge och du kommer säkerligen att höra några ganska intressanta teorier om hundbeteende. Vissa är naturligtvis användbara och korrekta, men hundträningsvärlden är full av myter, varav många är åtminstone flera generationer gamla. Vissa av dem är bara fåniga; vissa har potential att orsaka allvarlig skada på relationen mellan hund och människa; och ytterligare andra är direkt farliga. Det är dags att komma förbi myterna.
Veterinärbeteendeläkaren Dr Lore Haug från Sugar Land, Texas, sammanställde nyligen en omfattande lista över hundbeteendemyter. Med hennes välsignelse delar vi med oss av 10 av våra "favoriter" från hennes lista och förklarar varför dessa "busade" myter inte bör användas som motivering för en tränings- eller beteendemodifieringsteknik. Jag uppmanar alltid mina praktikanter, lärlingar och kunder att vara kritiska tänkare. När någon erbjuder dig en påstådd klumpa av hundvisdom, oavsett vem personen är, gör du klokt i att köra den genom dina egna rigorösa filter innan du accepterar den som riktig visdom eller använder den som grund för en träningsteknik. Dessa bör innehålla:
• Ett vetenskapligt filter. Är det vettigt vetenskapligt? Om någon försäkrar dig att chockkrageträning faktiskt är positiv förstärkningsträning eftersom chocken inte är annorlunda än att någon knackar dig på axeln för att få dig att sluta med ett beteende, stämmer det överens med din förståelse av positiv förstärkning? (Att en hunds beteende får en bra sak att hända, så beteendet ökar.) Låt dig inte luras av eufemismerna "e-halsband" och "pirra", "knacka" eller "stimma" för ordet "chock".
• Ett filosofiskt filter. Stämmer det överens med dina egna filosofier om hundträning och relationer? Positiv bestraffning (hundens beteende får en dålig sak att hända; beteendet minskar) är vettigt ur en vetenskaplig synvinkel. Det betyder inte att du vill – eller måste – använda den med din hund och riskera skadan den kan göra på din relation. Tränare med en positiv träningsfilosofi försöker i allmänhet undvika användningen av positiv bestraffning, eller andra metoder som fungerar genom användning av rädsla, smärta, motbjudande och undvikande.
• Ett "syratest"-filter. Det kan tyckas låta vetenskapligt, och det kan kännas okej rent filosofiskt, men fungerar det? Om du är bekväm med att testa det och du inte gillar resultaten, fortsätt gärna och utforska varför det inte fungerar eller helt enkelt släng det. Bara för att det fungerar för någon annan betyder det inte att det måste fungera för dig.
Nu, med dessa filter i åtanke, låt oss se hur några av de vanligaste och mest skadliga myterna om hundbeteende skapar en felaktig grund för träning.
– Underkänd på alla tre proven.
Den här landar rakt överst i kategorin "farlig myt". Det uppfattas i allmänhet som trovärdigt av nya valpägare eftersom det ofta erbjuds av valpens veterinär.
Även om den verkar vetenskapligt sund i ansiktet (en ovaccinerad valp riskerar att drabbas av dödliga sjukdomar!), löper valpar som inte är ordentligt socialiserade en mycket större risk att utveckla beteendeproblem, inklusive aggression, som sannolikt kommer att förkorta deras liv .
Veterinären har rätt på ena sidan; det bästa sättet att säkerställa att din valp inte utsätts för hundbakterier är att undvika andra hundar. Det är verkligen sant att du vill förhindra att din valp exponeras för okända och/eller möjligen ohälsosamma hundar (och deras avfall). Men det är också ytterst viktigt att din valp får mycket exponering för resten av världen, inklusive friska valpar i en kontrollerad miljö, innan den kritiska socialiseringsperioden slutar vid 12 till 16 veckor. Om han inte gör det, riskerar han att utveckla allvarliga, ibland dödliga, beteendeproblem. (Se "Puppy Training School," Whole Dog Journal september 2007, för mer information om tidig utbildning för valpar.)
Dessutom, under perioden fram till fyra till sex månaders ålder, har din valp skydd mot sin mammas immunitet och bör få "valpskott" för att täcka den tidsperiod då hans mammas skydd börjar minska. Det är inte bara "okej" att ta din valpplatser samtidigt som du iakttar rimlig försiktighet, du har en skyldighet att ge honom omfattande socialisering för att maximera hans chanser att leva ett långt och lyckligt liv.
– Underkänd i vetenskapliga och filosofiska prov.
Liksom den första myten som diskuterades kan den här vara farlig, eftersom de som tror på denna myt sannolikt tror att de behöver använda kraftfulla metoder för att hävda sin status över sina "dominerande" hundar.
Ingen ifrågasätter att hundar som lever i en grupp förstår och reagerar på begreppen och diktat av en social hierarki. Det faktum att hundars sociala strukturer delar element med mänskliga sociala strukturer är förmodligen en av anledningarna till att hundar gör så underbara följeslagare för oss. Men de flesta experter på djurbeteende idag tror att hundars sociala hierarkier är mycket mer baserade på aktning än dominans, och att de flesta hundbeteenden som många missriktade människor tillskriver dominans. . . är det inte!
En hunds mål i livet är att få bra saker att hända. Beteenden som ofta kallas "dominerande" för att de uppfattas som påträngande och påstridiga - som att dra i koppel och hoppa upp - kvarstår helt enkelt för att hunden har lärt sig att beteendena förstärks; de får bra saker att hända. Genom att dra i koppel kommer hon dit hon vill. Att hoppa upp får uppmärksamhet. Beteenden som förstärks fortsätter och till och med ökar – men de har ingenting med social status att göra.
Om du tar bort all förstärkning för de ovälkomna beteendena (att dra får oss att sluta; hoppa upp gör att uppmärksamheten försvinner) och förstärker lämpligare beteenden i deras ställe, kommer hunden att ändra sitt beteende.
– Underkänd på alla tre proven.
Den här är mest bara dum. Vissa källor tyder till och med på att hela familjen måste samlas i köket och turas om att smörja och äta en kex innan hunden kan matas. Seriöst!
Se Myt #2 för det mytförstörande svaret på denna. Om du inte vill ha din hund på möblerna är det ditt livsstilsval, men du behöver inte försvara det med alfa-skräp-argumentet. Jag matar mina hundar innan jag äter så jag behöver inte känna skuld över att de är hungriga medan jag fyller min egen mage. Jag lär mina hundar att sitta och vänta på att de får gå in genom dörren ("säg snälla!") eftersom det är ett artigt, säkert beteende och förstärker vördnad, men inte för att jag är livrädd att de ska ta över huset. Och jag tycker mycket om att vinna dragkamp eftersom det förstärker artigt beteende. Du kan sluta oroa dig för att din hund ska bli alfa bara för att du inte styr med ett strykjärn först.
Om du är orolig för att din hund är för påträngande kan du implementera ett "Säg snälla"-program, där din hund artigt ber om alla bra saker genom att sitta - ett trevligt, artigt, aktningsfullt beteende (se "Varför tvångsbaserad träning inte förespråkas "Augusti 2003). Om du tror att din hund är potentiellt aggressiv är det ännu viktigare att undvika konflikter; dina försök att fysiskt dominera honom kommer sannolikt att eskalera hans aggression snarare än att lösa den. (Se "Valpar som visar "alfa"-beteende", juli 2006.) Om aggression är ett verkligt problem rekommenderar vi att du rådgör med en kvalificerad, positiv beteendeprofessionell som kan hjälpa dig att ändra din hunds beteende utan att använda våld.
– Underkänd i vetenskapliga och filosofiska prov; misslyckas med syratestet om inte straffaren är mycket skicklig.
Denna myt har god potential för att orsaka allvarlig skada på relationen mellan hund och människa. Forskning bekräftar vad positiva tränare tycker om:att positiv förstärkningsträning är effektivare och har mycket färre risker än positiv förstärkningsträning i kombination med positiv bestraffning.
En studie, utförd av forskare vid University of Southampton i Storbritannien och University of Life Sciences i Norge, utvärderade om straff var en bidragande orsak till beteendeproblem och undersökte effekterna av belöning, straff och regelstruktur (tillåtlighet/striktighet och konsekvens) om tränings- och beteendeproblem. Information samlades in via frågeformulär från 217 hundvårdare. De som använde starka och/eller frekventa bestraffningar hade en signifikant högre nivå av träningsproblem och lägre lydnad hos sina hundar. En liknande studie, utförd vid Bristol University of Bristol, fann också att hundar som tränats endast med positiv förstärkning uppvisade färre problembeteenden.
För de flesta människor är detta vettigt. Lär du dig bättre om någon erkänner (och belönar) dig när du gör det rätt, eller slår dig upp och ner på huvudet när du gör det fel? Även om du blir belönad för att du gör det rätt, om du också får smäll för att du gör det fel, kommer din rädsla för att få smällar sannolikt att hindra ditt lärande och göra dig mer motvillig att prova saker.
Naturligtvis använder ett bra positivt träningsprogram management för att undvika att ge hunden möjligheter att bli förstärkt för oönskade beteenden, och kommer också att göra klokt bruk av negativ bestraffning (hundens beteende gör att en bra sak försvinner) för att låta honom veta att han gjort ett olönsamt beteendeval.
För mer information om varför träningsprogram som använder positiv förstärkning är mest effektiva, se "Hundträning med positiva tekniker", januari 2007.
– Underkänd på alla tre proven.
Detta är helt enkelt inte sant. Ett bra positivt träningsprogram kommer snabbt att "blekna" användningen av mat som en konstant förstärkare samtidigt som man går över till ett schema med intermittent förstärkning och utökar repertoaren av förstärkare till att omfatta saker som leksaker, lek, klappning, beröm och möjligheten att utföra några annat mycket förstärkande beteende.
Godis kan vara en mycket värdefull förstärkare och ganska användbar för att träna en mängd olika beteenden, så det är helt enkelt dumt att vända ryggen åt dem. Se bara till att bleka foderdrag snabbt i ett träningsprogram, gå till ett intermittent schema med förstärkning när din hund kommer att utföra ett beteende på kö 8 av 10 gånger, och inkorporera en mängd olika förstärkare så att du aldrig är beroende av någon särskilt belöningsval. (För mer information om hur vissa människor kan misslyckas när de tillämpar positiva träningstekniker på fel sätt, se "Vanliga hundträningsmisstag", maj 2007.)
– Underkänd i de vetenskapliga och filosofiska proven.
Denna myt orsakar definitivt skada på relationen mellan hund och människa. Hundar gör inte saker av trots, och att tänka så ger ägare ett negativt perspektiv på sin relation med sin hundfamiljemedlem. Hundar gör saker för att de mår bra, de arbetar för att få bra saker att hända (eller för att få dåliga saker att försvinna), eller för att de reagerar på händelser som inträffar i deras miljö. While our dogs share much the same range of emotions as we humans, they don’t seem to indulge in all the same motives. Spite requires a certain amount of premeditation and cognitive thinking that science doesn’t support as being evident in the canine behavior repertoire.
There are two rational explanations for the behaviors described in this myth. The first is that the dog isn’t fully housetrained and hasn’t yet learned house manners. In the absence of direct supervision, the dog urinates when he has a full bladder (an empty bladder feels good) and becomes destructive because playing with/chewing sofa cushions, shoes, ripping down curtains, tipping over the garbage, and barking are fun and rewarding activities.
The other explanation is that the dog suffers from some degree of isolation distress. These behaviors are often a manifestation of stress and the dog’s attempt to relieve his anxiety over being left alone. If your dog regularly urinates (or worse) in the house or destroys things when he is left alone, he may be suffering from a moderate degree of isolation distress, or more severe separation anxiety. This condition can worsen without appropriate management. For more information, see “Relieving Separation Anxiety Symptoms,” August 2001 – and consider a consultation with an animal behavior specialist.
– Fails all three tests.
This is silly! One dog owner’s “begging” is another’s “attention” behavior, eagerly sought-after and highly valued. Behaviors that are reinforced continue and/or increase. If you fed your dog his own dog food from the table, he would learn to beg at the table. It has nothing to do with what type of food he’s being fed! If you don’t want your dog to beg at the table, don’t feed your dog from the table.
Whole Dog Journal readers know full well that human-grade food is better for dogs than much of the junk that’s in many brands of dog food. Whether it’s fed in a form that we recognize as something we might consume, or it’s been transformed into something that more resembles our mental concept of “dog food,” it all still comes from the same basic food ingredients.
– Fails all three tests.
This myth is damaging to the relationship, as it leads owners to hold dogs to a moral standard that they aren’t capable of possessing. When a dog looks “guilty,” he is most likely responding to a human’s tense or angry body language with appeasement behaviors. He’s probably thinking something like, “I don’t know why, but my human looks upset. I’d better offer some appeasement behaviors so her anger isn’t directed at me!” Even when the “guilty” expression is a direct and immediate result of your dog’s behavior because your punishment was timely – “Hey! Get out of the garbage!” -your dog’s turned head, lowered body posture, averted eyes – are simply an acknowledgement of your anger and his attempt to reconcile with you.
A trainer friend of mine once did an experiment to convince a client that her dearly held “guilty look” belief was a myth. He had the client hold her dog in the living room while he went into the kitchen and dumped the garbage can on the floor, strewing its contents nicely around the room. Then he had the client bring the dog into the kitchen. Sure enough, the dog “acted guilty” even though he had nothing to do with the garbage on the floor. He just knew from past experience that “garbage on floor” turned his owner into an angry human, and he was already offering appeasement behavior in anticipation of her anger, and to divert her ire from his dog-self. (For more information about canine body language, see “Understanding How Dogs Communicate with Each Other,” April 2006.)
Finally, most owners who have punished a dog for something that was done in their absence can attest to the fact that the punishment generally does not prevent the dog from repeating the behavior another time. What does work is simple management. Put the garbage somewhere that the dog can’t get to it; under a sink with a safety latch on it, for example. Keep counters clear of anything edible. Leave the dog in a part of the house that is comfortable but not easily destroyed. Hire a dog walker to come by in the middle of your dog’s longest days home alone to let him out, give him some stress-relieving exercise, and leave him with a food-filled chew toy. These actions will result in an intact home – and a dog who is not afraid to greet you when you return.
– Fails the scientific and philosophical tests.
It’s a little discouraging to think that people actually believe this myth. It would be silly if it weren’t so potentially damaging to the relationship and potentially dangerous as well.
Prong collars work because the prongs pressing into the dog’s neck are uncomfortable at best, painful at worst. Because dogs will work to avoid pain and discomfort, the prong collar does work to stop a dog from pulling on the leash, and can shut down other undesirable behaviors as well, at least temporarily. However, like all training tools and techniques that are based on pain and intimidation, there is a significant risk of unintended consequences.
In the case of the prong collar, the primary risk is that the dog will associate the pain with something in his environment at the time he feels it, and this can lead to aggression toward the mistakenly identified cause. A dog’s unmannerly, “I want to greet you” lunge toward another dog or person can turn into, “I want to eat you,” if he decides that the object of his attention is hurting him.
If you have used or are considering the use of a prong collar to control your dog, please consult with a qualified positive behavior consultant to learn about more effective and less potentially harmful methods.
– Fails the scientific test.
This is a very widespread myth; I hear it so often it makes my brain hurt. Fortunately, while the behaviors described in this myth are problematic, the myth itself may be the most benign of our top 10.
There are many reasons a dog may be aggressive, hand-shy, or fearful. Lack of proper socialization tops the list, especially for fearfulness. If a pup doesn’t get a wide variety of positive social exposures and experiences during the first 12 to 14 weeks of his life, he’s likely to be neophobic – afraid of new things – for the rest of his life (see Myth #1). This neophobia manifests as fear, and for some dogs, as fear-related aggression.
Note that there’s no category for “abuse-related” aggression. Abuse can be one of several causes of fear-related/defensive aggression, but is much less common than the fear-related aggression that results from undersocialization.
Regardless of the cause of a dog’s fearful or aggressive behavior, a myth-corollary to our Myth #10 is that love alone will be enough to “fix” the problem. While love is a vital ingredient for the most successful dog-human relationships, it takes far more than that to help a fearful dog become confident, or an aggressive one become friendly. For more about rehabilitating a chronically fearful dog, see “Reducing Your Dog’s Anxieties,” April 2007.
Pat Miller, CPDT, is Whole Dog Journal’s Training Editor. She is the author of The Power of Positive Dog Training and Positive Perspectives:Love Your Dog, Train Your Dog.
