Konsumenter kan inte känna till hälsovärdet av förpackad hundmat genom att titta på eller mata dem.Bearbetning gör produkter obeskrivliga, och tillverkare kan skickligt få om vad som helst att se ut som vad de vill, t.ex. stärkelse, texturerat vegetabiliskt protein och färgämnen som kan se ut som en fläskkotlett. Dessutom kan smakförstärkare göra icke-livsmedel välsmakande. Kortsiktiga utfodringsresultat avslöjar inte det verkliga hälsomåttet på ett livsmedels värde – ett långt, aktivt, livsviktigt liv, fritt från kroniska degenerativa sjukdomstillstånd.
Att bedöma meriter genom att läsa reklam, marknadsföringsbroschyrer och paketetiketter kan också vara vilseledande. Även om det verkar som att reglering inte skulle tillåta falsk och vilseledande information på marknaden, är så inte fallet. Så att anta att det som sägs i reklam är sant eftersom det står i en ansedd publikation eller i en vackert designad broschyr eller förpackning är ett farligt misstag.
Så om alla de vanliga kriterierna för att bedöma matens värde är ogiltiga, vad ska den berörda husdjursägaren göra? Som i alla andra viktiga beslut i livet, är att samla information och tillämpa förnuft det bästa sättet att svara. Denna process är ännu viktigare i livsmedelsbeslut eftersom hälsa är i fråga.
I slutändan kan ett hundfoder inte vara bättre än kompetensen och principerna hos de som producerar det. Allt flyter på det. Om producentens huvudmål är vinst, kommer hälsa att vara en sekundär faktor. Att utvärdera tillverkare blir därför det mest kritiska elementet för att göra val av husdjursfoder. Följande kriterier kommer att hjälpa dig i denna utvärdering.
Är litteraturen och filosofin vettiga och sätter hälsa som prioritet nummer ett, eller är det primära målet marknadsföring och försäljning?
Vad har de ansvariga för meriter, erfarenheter och prestationer? Är ledaren en marknadsföringsperson, en styrelse som främst är intresserad av vinster eller är kompetent inom hälsa och kost?
Läs deras litteratur, testmata inte bara produkten eller läs förpackningsetiketter. Är deras litteratur bara marknadsföringspåståenden, eller utbildar och ger de logiska och dokumenterade vetenskapliga bevis för logiken i deras produkt?
Ta reda på om företaget som marknadsför produkten också är företagets ägare som tillverkar den eller noggrant kontrollerar formuleringar och tillverkningsparametrar. Tänk på att vem som helst utanför gatan kan gå till valfritt antal husdjursfodertillverkare och låta dem göra ett foder (sådana kontraktstillverkare har filer fulla med färdiga formler), lägga till mikromängder av "speciella" ingredienser, skapa en ny etikett , och gör sedan ogrundade påståenden om den "revolutionära nya" produktens överlägsenhet.
Främjar företaget påståendet om "100 % komplett och balanserad?" Detta påstående är en myt och är direkt ansvarigt för långtgående näringssjukdomar. Användningen av påståendet bevisar att en tillverkare inte riktigt förstår näring och hälsa och har den felaktiga (men lönsamma, eftersom det vilseleder konsumenter att tro att de bara ska mata sin bearbetade mat) uppfattningen att tillverkad mat kan vara perfekt.
Följer företaget modeflugor, eller leder det med solid, ansvarsfull information? Modeflugor inkluderar höga fibrer, lågt kolesterol, låg fetthalt, "naturliga", inga konserveringsmedel, fyra livsmedelsgrupper, pasta, högt protein och liknande. Ett sådant enastående fokus på tjusiga matfel visar antingen en ofullständig förståelse av näringslära eller ett motiv att dra nytta av felinformerade konsumenter.
Uppmuntrar företaget till rädsla om "boogieman"-ingredienser? Aktuella exempel på sådana näringsmässiga boogiemen inkluderar soja, majs, vete, linser, fett, "biprodukter", tång, aska, köttmjöl, jäst och magnesium. Populära missuppfattningar, tvivelaktiga fältrapporter och dåligt genomförd vetenskap ligger till grund för sådana föreställningar. Om ett företag använder sådana villfarelser för att marknadsföra sina produkter, förstår de antingen inte näring eller vill spela på folklig okunnighet för ekonomisk vinning.
Eftersom kroppen bara kan uppleva hälsa och läkning från naturliga livsmedel och en naturlig miljökontext, är det förmätet att hävda att en bearbetad, manipulerad, fraktionsbaserad mat kan göra det bättre. Faktum är att sådana tillverkade livsmedel kan skapa allvarliga biverkningar och är mycket sämre än hel naturlig näring. Producenter som skapar och marknadsför sådana livsmedel försöker dra nytta av vördnaden för teknik och medicin. Illusionen skapas att bearbetad mat, bara för att den marknadsförs som ett receptbelagt läkemedel, på något sätt är högteknologisk och vetenskaplig, när det i själva verket kanske inte är mer så än de flesta andra bearbetade livsmedel.
De flesta producenter riktar in sig på kosmetika för livsmedel snarare än näring. Smaker, former, förpackningar, bonusar, rabatter, kuponger, prissättning, garantier, hållbarhet och liknande är i princip inte relaterade till hälsa och näring. Sådana funktioner bör uppmärksamma konsumenten på att producenten kan vara intresserad i första hand av massmarknadsföring, inte seriös näring. 
Eftersom näringsvetenskap är ett snabbt växande och växande kunskapsområde bör en producent som verkligen är intresserad av hälsa vara mycket innovativ. Anpassning av ny kunskap till formuleringar, bearbetning, förpackning och lagring bör pågå, och djurfoderföretaget bör tydligt kommunicera dessa innovationer till konsumenterna. De flesta företag leder inte. De följer. Konsumenter skulle göra klokt i att följa ledare, nu följare.
Vi uppmanar till din jämförelse. Vad är dina tankar om att hitta rätt hundmat?
