Det senaste decenniet har inte varit lätt för djurägare. Det har varit så många kontroverser kring hela djurfoderbranschen att det är svårt att veta vart man ska vända sig. Men våra köpvanor ger oss makt. När vi fattar beslut om vilken hundmat eller andra husdjursprodukter vi ska köpa väljer vi att stödja dessa husdjursföretag.
Efter att jag har gått igenom de senaste åren av nyheter om sällskapsdjursfoderindustrin, undersökt historien om stämningar, återkallanden av sällskapsdjur, klagomål från sällskapsdjursägare och svar från tillverkare och säljare av sällskapsdjursfoder, förvandlades detta till en komplett lista av svindlande 19 kontroverser från husdjursbranschen.
Det som de flesta av dessa kontroverser har gemensamt är att stora multinationella företag och externa myndigheter inte alltid kan lita på att de skyddar konsumenternas intressen, det vill säga husdjursägare och deras djur. Om du vill välja en riktigt hälsosam produkt för din hund eller katt är det enda du kan göra just nu att vara mer skeptisk och utbilda dig själv.
![19 kontroverser kring djurfoderbranschen [Infographic]](https://pet.226248.com/article/uploadfiles/202204/2022041514083028.jpg)
Gillar du den här infografiken? Sprid ordet! Dela det på din webbplats:
<p><strong>Please include attribution to TopDogTips.com with this graphic.</strong></p><p><a href="https://topdogtips.com/pet-food-controversies/"><img src="https://topdogtips.com/img/Pet-Food-Controversies.jpg" alt="19 Pet Food Industry Controversies" border="0" /></a></p>
Det totala uppskattade värdet av djurfoderindustrin 2016 var svindlande 460 miljarder USD i årliga intäkter [1]. Med så mycket pengar på raden är det inte förvånande att vi ser mer negativ press om vissa husdjursföretag och företag och deras katt- och hundmatsprodukter.
![19 kontroverser kring djurfoderbranschen [Infographic]](https://pet.226248.com/article/uploadfiles/202204/2022041514083478.jpg)
De tre största aktörerna inom djurfoderbranschen är Nestlé, Mars och Big Heart Pet Brands (J.M. Smucker). Det som kan ha börjat som godisbars- och syltföretag förr i tiden är nu massiva multinationella företag för husdjursprodukter.
Tillsammans tjänar dessa företag en svindlande $31+ miljarder i årliga intäkter [2]:
Och dessa jätteföretag slukar de mindre, mindre bearbetade, mer naturliga husdjursfodertillverkarna [3].
Vad detta betyder är att det blir mycket svårare att hålla reda på vem som faktiskt gör ditt husdjursfoder, var det tillverkas och vad som finns i det [4]. Det är också svårt att ta reda på var ingredienserna i ditt husdjursfoder kommer från [5].
Det är ingen hemlighet att dåligt tillverkat husdjursfoder är en viktig orsak till fetma och andra hälsoproblem hos hundar och katter, inklusive dödsfall för hundar och katter.
Men vem köper upp veterinärvård i USA? Mars Petcare Inc äger Banfield Vet Hospital (största veterinärkliniken i USA) och Blue Pearl (en av världens största veterinärkedjor för specialvård) [6].
Eftersom företag med ett mål på agendan – att öka vinsten och minimera kostnaderna – följer även andra multinationella företag inom husdjursfoder detta exempel. Dessa företag köper klinikkedjor över hela landet [7].
Att gå den här vägen ger dem ett bekvämt utlopp för att sälja "receptbelagt" husdjursfoder. Och självklart är det mycket lättare att skriva "Rekommenderas av veterinärer" på din förpackning när du äger klinikerna som dessa veterinärer arbetar för.
![19 kontroverser kring djurfoderbranschen [Infographic]](https://pet.226248.com/article/uploadfiles/202204/2022041514083464.jpg)
När konsumenter och förespråkare för husdjur tar deras klagomål på nätet, försöker stora djurfoderföretag aktivt stänga ner dem och ta bort alla den negativa pressen och recensionerna.
Till exempel rapporterade NBC News att Purina kontaktade onlinekritiker och konsumenter som publicerade klagomål om Beneful hundmat på sociala medier.
Nestlé Purina fortsätter att förneka ansvar för alla sjukdomar och dödsfall hos hundar som regelbundet ätit sin mat. Rättegången mot dem avbröts så småningom i brist på bevis [8].
Det verkar som om rättegången inte hindrade dem från att erbjuda djurägare pengar för att underteckna restriktiva sekretessavtal.
Mars Petcare, Nestlé Purina, Hill's Pet Nutrition och PetSmart, tillsammans med Banfield och Blue Pearl djursjukhus har en grupptalan mot dem för prissättning av "receptbelagd" husdjursfoder [9].
När det gäller receptbelagd hundmat och kattmat, eftersom sådana produkter inte innehåller några droger eller ingredienser som inte finns i andra husdjursdieter, hävdas det att de inte borde behöva ett recept. Kärandena säger att deras priser över marknadspriset inte heller är försvarliga.
Det första stället många av oss går till när vi bedömer hur hälsosamt hundmat eller kattmat är behöver inte vara sanningsenligt, enligt lagen och på grund av undvikande märkningskrav som styrs av AAFCO.
Etiketter för husdjursfoder behöver inte visa förändringar i ingredienser direkt [10].
Tyvärr för husdjursägare tillåts husdjursfoderföretag att använda sina gamla etiketter på husdjursmatsförpackningar tills de är borta och slut, även om de inte är korrekta.
Det betyder att det faktiskt kan ta ett år eller mer för hundmatsetiketter att hinna med vad som finns i påsen eller burken. Det enda konsumenterna kan göra är att regelbundet kontrollera ett företags webbplats för ändringar.
Med så mycket publicitet och stämningar som pågår skulle man tro att det skulle bli positiva förändringar i sällskapsdjursbranschen. Men det verkar som till och med till synes stora uppgörelser med sällskapsdjursfoderföretag för falsk reklam gör väldigt lite för husdjur och deras ägare [11].
Blue Buffalo är känt för sitt löfte att ge ett hälsosammare foder för husdjur, utan kycklingbiprodukter, majs, vete, soja eller konstgjorda konserveringsmedel. Men de måste gå med på att betala en förlikning på 32 miljoner dollar efter att Nestle Purina fick reda på att deras löften om hälsosammare hundfoder inte var allt de skulle vara.
Inte bara fanns det fjäderfäbiproduktmjöl i hundmat, utan det fanns till och med fjädrar.
Blue Buffalo skickade pengarna till sin leverantör, Wilbur-Ellis, för att de skickade biprodukter från fjäderfän till dem utan deras vetskap.
Det låter som ett enormt pris att betala för ett misstag, men enligt avtalet kan kunder som köpt vissa Blue Buffalo-produkter inte göra anspråk på mer än 200 $ vardera. Det är bara om de sparat sina kvitton. Utan dem får de inte mer än 10 USD.
Federal Trade Commission (FTC) tog Mars Petcare på bar gärning med falsk reklam. Det som hände var Eukanuba hundmatsannonser som hävdade att det fanns en 10-årig studie som visade att en vanlig diet av deras mat kunde förlänga en hunds livslängd med 30 % eller mer:
![19 kontroverser kring djurfoderbranschen [Infographic]](https://pet.226248.com/article/uploadfiles/202204/2022041514083515.jpg)
Mars Petcare medgav att det inte fanns tillräckligt med vetenskapliga bevis för att stödja deras uttalanden, men det fanns inga böter till företaget eller återbetalningar till konsumenter [12].
Enligt rapporten kommer FTC endast att övervaka Mars Petcare för att se om de gör några ytterligare ogrundade eller vilseledande påståenden om sina djurfoderprodukter. De kom av med en varning om att företaget kan bötfällas om de upprepar sådant beteende.
Hur mycket vet du om noggrannheten i klassificeringen av djurfoder? Det visar sig att det är svårt att verifiera att göra påståenden om att en produkt är "tjänlig för mänsklig konsumtion".
Vissa stater – en av dem är Kalifornien – stoppar sällskapsdjursföretag från att säga att deras sällskapsdjursfoder är "lämplig för mänsklig konsumtion." Enligt CA Code of Regulations, avdelning 17, artikel 16, förordningar om bearbetad djurfoder, § 19025:
Det är hundmat, eller hur? Att hävda att människor kan äta det måste vara falsk reklam, såvida de inte faktiskt kan, vilket påpekades av Mollie från PoisonedPets.com.
Det borde också gälla för en webbplats som tillverkar husdjur, men det är vanligt att se sådana påståenden där. Tyvärr finns det ingen fast definition för sådana uttalanden.
Enligt bestämmelserna [13] borde det betyda att de har ett officiellt anläggningsnummer i USDA-databasen och du kan slå upp dem på USDA-webbplatsen, men det är nästan aldrig fallet.
![19 kontroverser kring djurfoderbranschen [Infographic]](https://pet.226248.com/article/uploadfiles/202204/2022041514083504.jpg)
"Made in the USA" har blivit ett stort försäljningsargument inom sällskapsdjursbranschen på sistone, men en del sällskapsdjursfoder företag stäms för att de döljer källan till alla deras ingredienser [14].
Problemet är att FTC säger att sådana sällskapsdjursprodukter bör innehålla försumbart utländskt innehåll, men det finns inte absolut enighet om vad det betyder.
Tillverkare av husdjursfoder förlitar sig ofta på billiga vitamin- och mineralförblandningar som kan komma från Kina eller ha kinesiska komponenter. Tydligen anser de inte att dessa ingredienser är tillräckligt viktiga för att göra deras reklam till en lögn.
Trots tusentals klagomål från konsumenter, veterinärer och till och med FDA-rapporter som bekräftar giftiga ämnen, straffas tillverkare av husdjursfoder nästan aldrig.
Det fanns bokstavligen tusentals konsumentklagomål om nyttigt hundfoder som orsakade sjukdom och ibland dödsfall. Nestlé Purina PetCare flydde dock från rättstvister flera gånger på grund av brist på bevis [15]. Efter massor av rättsprocesser kommer Blue Buffalo av med bara varningar eller milda böter som inte kommer att göra något snäpp i deras intäkter.
Det fanns till och med bekräftade FDA-rapporter att det definitivt fanns bekämpningsmedel, mögel, arsenik och bly i hundmat från vissa företag, men produkterna återkallades aldrig.
Varför? Det beror på att FDA:s gränser inte baseras på långvarig exponering, även om husdjur vanligtvis äter samma mat varje dag.
Och som med den senaste Evangers hundmatsskandal fortsätter företagen och styrande organ att lägga skulden på varandra utan något positivt resultat medan det är husdjursägarna och deras djur som lider av att lita på både företagen och myndigheterna.
Det är inte många husdjursägare som vet att amerikanskt djurfoder och sällskapsdjursprodukter är intimt kopplade till återgivning av slaktbiprodukter, föråldrat kött och "fallna" djur.
National Renderers Association (NRA) ansvarar för att bearbeta råvaror som kan inkludera animaliskt avfall, föråldrat kött och fallna djur som inte slaktas lagligt. De samarbetar med American Feed Industry Association (AFIA) för att granska hur djurfoder tillverkas.
Enligt FSC36, reglerna för certifiering av säkert foder/säker mat [16] och NRA:s uppförandekod för återgivning, anses ingredienser som normalt skulle bedömas som smutsiga, ruttna eller nedbrutna, "säkra, hälsosamma och användbara foderingredienser för djur .”
NRA:s egna dokument säger att nedbrytningen av köttingredienser "inte alltid är negativt för produktkvalitet och livsmedelssäkerhet, ” eftersom det dåliga köttet tillagas vid så höga temperaturer när det renderas ner.
(Naturligtvis kan en sådan metod för tillagning vid hög temperatur även potentiellt förstöra näringsvärdet, men det är en annan diskussion för en annan dag.)
Det är därför köttbiprodukter och kycklingbiprodukter undviks av många djurälskare. När typen av kött inte nämns kan det kanske inkluderar även lagligt katter och hundar.
Uppgörelser med anställda innebär att farliga arbetsförhållanden på sällskapsdjursfoderfabriker aldrig kommer upp i ljuset och kan fortsätta på andra anläggningar och äventyra arbetare och husdjur.
Mars Petcare avgjorde till exempel en rättegång från ett antal av dess tidigare anställda som arbetade för dem på den nu stängda anläggningen i Missouri-Kansas i Jasper County [17].
Rättegången hävdade att företaget inte gav anställda rätt personligt skydd mot farliga kemikalier som används inom djurfoderfabriken, som mögel och fosfingas, och att Mars Petcare inte övervakade giftiga nivåer ordentligt.
Enligt åtminstone en tidigare anställd som var inblandad i rättegången, var desinficerat kött ofta inte märkt. Det gick direkt in i djurfoder, och signaturer förfalskades som sa att ingredienserna var säkra.
En NIOSH-rapport från Center for Disease Control and Prevention (CDC) 2012 sa att det fanns så mycket mögel i fabrikens luft att det inte ens gick att mäta med deras instrument [18].
Så var det i ett antal dagar. Diacetyl, såväl som 2,3-pentandion hittades också i foderingredienser för husdjur. Fabriken stängdes dock innan den kunde undersökas ytterligare, men inga djurfoder eller andra produkter återkallades någonsin.
Det har rapporterats att sällskapsdjursfoderfabriker skapar "riktigt vidriga" och potentiellt farliga lukter som kan ha en negativ inverkan på människors hälsa.
Dennis Egan är advokat på Popham Law Firm, som ledde rättegången mot Mars Petcare om de avskyvärda arbetsförhållandena på deras foderfabrik i Jasper County [19].
Det rapporterades i rättegången att Mars påstods ansvarig för att släppa ut den giftiga kemiska föreningen diacetyl. Det behövde till och med undersökas för att se om det påverkade arbetare vid en närliggande popcornfabrik och stadsbor.
De är dock inte den enda djurmatsanläggningen som orsakar hemska och möjligen farliga lukter och gaser heller.
Till exempel har det förekommit många klagomål på WellPet-fabriken i Mishawaka. Dale Emmons , en lokal rådsmedlem, bad invånarna att spåra dagar med "verkligen motbjudande" luft och att rapportera det till djurfoderföretaget [20].
Oro över Bisfenol A (BPA) säkerhet blir allt vanligare hos konsumenter, men det har varit lite rörelse för att få bort det från djurfoder eller till och med reglera det. Den används ofta för att fodra metallburkar och andra behållare för husdjursmat.
Det finns rapporter om att det påverkar hormonnivåerna och orsakar andra hälsoproblem hos katter och hundar vid höga nivåer och med daglig exponering [21].
Med fler bevis som dyker upp saknas det fortfarande säkerhetsgränser för djurfoderindustrin och hundmatsprodukter [22].
Även när FDA hittar odeklarerade ingredienser, droger och andra kemikalier i hundfoder som inte finns på förpackningens etikett, betyder det inte att det finns en återkallelse eller rättstvist.
Sulfaklozin, ett olagligt antibiotikum, rapporterades i olika ryckiga hundgodis [23].
Det fanns amantadin (ett läkemedel som studier har visat har få eller inga bevis för dess effektivitet eller säkerhet) i 36 procent av innehållet i hundgodis. Det fanns till och med DEET (ingrediens som används i insektsmedel) i 38 procent av de kränkande ryckiga hundgodisarna.
Många konsumenter rapporterade om djursjukdomar och dödsfall, men inga produkter återkallades. FDA kom inte till några absoluta slutsatser eller rekommendationer i slutet av sin decennium långa utredning (PDF).
FDA uppgav att:
Uppenbarligen är sällskapsdjurssjukdomar och dödsfall inte viktiga överväganden så länge som sällskapsdjursfoder inte påverkar människor. Det är förmodligen anledningen till att lagar för att skydda mänsklig mat från förfalskning med ruttet kött inte tillämpas vid tillverkning av husdjursfoder.
Hundfoder och till och med konserver tillagas vanligtvis vid så höga temperaturer att kolhydrater bildar farliga, cancerframkallande kemiska föreningar som kallas akrylamider.
Denna process kallas Maillard-reaktionen. Många ingredienser tillagas och bearbetas innan de ens anländer till djurfoderfabriken, där de tillagas och bearbetas igen, ibland flera gånger.
Enligt studier kan katter äta upp till 38 gånger mer av de cancerframkallande föreningarna än vad människor gör [24]. Hundar kan få upp till 122 gånger mer, och burkar är värre för problemet än matbitar.
Dessutom har ytterligare studier visat att inte bara denna tillverkningsprocess orsakar cancerrisker, utan den förändrar och minskar också näringsvärdet i hundfoder [25].
I en nyare studie av vått och torrt katt- och hundfoder testade forskarna Adriel Luippold och Mae Sexauer Gustin i 54 hund- och 47 kattfoder, och även när nivåer hittades över det som ansågs säkra, återkallades inte produkterna [26].
Det är särskilt vanligt i djurfoder gjorda med fisk, även om det kan undvikas genom att använda specifika typer av fisk. Om man inte använder större köttätande fiskar, högre upp i näringskedjan, som lax och öring, är det möjligt att undvika höga kvicksilverhalter i sällskapsdjursfoder, enligt författarna till studien.
2012 rapporterade Petfood Industry att "dieter med kött först ” kan lätt resultera i för mycket av ett antal näringsämnen, mineraler och vitaminer, som protein, fett, kalcium, fosfor och järn, för att bara nämna några.
Detta är dock fortfarande ett vanligt problem och orsak till många återkallelser av husdjursprodukter.
Konsumenter letar efter mer kött när de väljer foder för husdjur, men det betyder att företag måste kontrollera sina produkter noggrant och använda de säkraste tillverknings- och extruderingsmetoderna. Det driver naturligtvis upp priserna, liksom att börja med ingredienser av bättre kvalitet.
