– Reservera antibiotikaanvändning för de mycket sällsynta tillfällen då de är nödvändiga för att rädda ett liv.
– Om du absolut måste använda ett antibiotikum, använd det i den föreskrivna dosen och under hela den tid som rekommenderas av tillverkaren.
– När det är möjligt, använd immunförstärkande och antioxidanttillskott istället för (eller för att förhindra behovet av) antibiotika.
– Ge din hund probiotika under och efter antibiotikaanvändning för att återställa och främja en hälsosam bakterieflora.
– Undvik att använda antibiotikafyllda hushållsrengöringsmedel; dessa hjälper till att skapa resistenta bakterier.
Jag har haft turen att ha levt igenom en era av ett av medicinens mest dramatiska mirakel. Tyvärr kan jag också leva tillräckligt länge för att bevittna miraklet som fullbordas. Om vi inte får ett stadigt grepp om antibiotikans tvåhövdade monster, är jag rädd att vi kan vara inne för en självframkallad era av monstruöst mördande "buggar", kraftfulla smittämnen som faktiskt kommer att kunna festa sig i någon av konstgjorda antibiotika vi kastar deras väg.
Egentligen är vi nästan där nu. Vår vägran att lyssna på just de människor som utvecklade antibiotika för sex decennier sedan; vår strävan efter det snabba, silverkula svaret på alla sjukdomar; vår mänskliga hybris, som tänker att vi är smartare än naturen; och kanske några av själva antagandena som har varit stöttepelaren i västerländsk medicin (t.ex. tron på bakterieteorin om sjukdomar och "oss mot dem"-modellen för medicin där vi "konfronterar fienderna som om vi var i krig med dem”) – alla dessa har spelat en aktiv roll i att bidra till att skapa en värld där de flesta bakteriearter nu kan utveckla resistens mot de flesta, om inte alla, de antibiotika vi kan tillverka.
Och trots vad vissa kanske försöker säga till dig (vanligtvis de som har ett egenintresse av kommersiell produktion eller distribution av antibiotika är de mest högljudda trumslagarna för drogerna), finns det absolut inga bevis för att vi någonsin kommer att kunna hejda ström av resistenta bakterier. . . oavsett vilken teknik vi kan utveckla i framtiden. Det visar sig att bakterier är smartare än allt vi har kunnat utveckla hittills – smartare än något vi ännu har kunnat föreställa oss!
Dessutom, och kanske värst av allt, eftersom vi har försökt skapa en miljö där vi och våra husdjur aldrig kommer att bli sjuka, har vi faktiskt skapat en miljö som kan vara mindre hälsosam överlag, och faktiskt kan vara mer skadlig för framtida generationer.
På uppsidan av allt detta är förhoppningen att vi djur fortfarande kan skapa och föreviga en harmonisk miljö med naturen genom att använda de naturliga metoderna för hälsa och läkning – örtmedicin, akupunktur, homeopati, etc. Tillsammans med denna användning av naturläkemedel, kanske kan vi också lära oss läxan om vikten av att leva med naturen; som vi lever idag är det en livsfarlig säkerhet att modellen att försöka dominera naturen inte fungerar.
Det finns minst fyra områden av oro när vi använder antibiotika:
1. Resistenta bakteriestammar som kommer att göra framtida behandlingar för denna patient svår, för att inte säga omöjlig;
2. Resistenta stammar i miljön som kan skapa superstammar av bakterier som kan påverka hela samhällen;
3. Förstörelse av normalfloran som lever på oss alla och som faktiskt är fördelaktigt; och,
4. Skadliga biverkningar.
Här är vad som har hänt på "bakteriekrigsfronten" medan du och jag tydligen sov vid ratten:
Den ursprungliga produktionen av en klass av syntetiska biokemikalier som så småningom blev känd som antibiotika började i början av 1940-talet, så vi djur och vår miljö har bara haft några decennier på sig att testa kort- och långtidseffekterna av användning av syntetisk antibiotika. Det är redan uppenbart att experimentet har gått snett.
Av ett konto var 1946, bara några år efter penicillinets introduktion, redan 14 procent av de bakteriestammar som isolerats från sjuka patienter resistenta. I slutet av det decenniet hade frekvensen ökat till 59 procent på samma sjukhus. Idag har nästan alla arter av bakterier utvecklat resistenta stammar; många arter har stammar som är minst 70-80 procent resistenta mot en eller flera antibiotika; och vissa bakteriestammar är nästan 100 procent resistenta mot nästan all antibiotika som finns tillgänglig för närvarande.
Intressant nog, till och med i de tidiga dagarna av upptäckten av antibiotika, medan de hyllades av vissa entusiaster som absolut mirakulösa bakteriedödare med silverkulor, varnade just de människor som var avgörande för deras utveckling oss för deras potentiellt skadliga aspekter. Dessa tidiga vetenskapsmän, inklusive Louis Pasteur, Alexander Fleming och Rene J. Dubos, förstod alla att det fanns brister med antibiotika som medicin, och de varnade oss för allvarliga konsekvenser om vi inte förstod den naturligt adaptiva mekanismen för evolution som " buggar” skulle använda mot oss och våra antibiotika.
De tidiga forskarnas fruktansvärda förutsägelser var välgrundade. Det grundläggande "jobbet" för en art av bakterier, som för alla arter, är att överleva och föröka sig. Närhelst en koloni av bakterier konfronteras med en potentiellt dödlig mekanism (i det här fallet syntetisk antibiotika), är en av dess naturliga överlevnadsmekanismer att utveckla sätt att skydda sig mot inkräktaren.
Bakterier, med sin extremt snabba reproduktionshastighet, är unikt anpassade för att använda evolution som en överlevnadsmekanism. Inget syntetiskt antibiotikum som ännu producerats har kunnat döda 100 procent av de patogena bakterier som det är tänkt att döda (utan att också döda patienten). Med tanke på det faktum att bara en överlevande bakterie kan producera en helt ny, antibiotikaresistent generation inom några dagar, krävs det bara en extremt liten andel av de överlevande för att regenerera en ny underart av resistenta bakterier.
Men bakterier är ännu "smartare" än så här, och de har "lärt sig" hur man utvecklar ännu mer lömska metoder för att undvika antibiotikans dödande kraft. Bakterier innehåller plasmider – minikromosomer som kan bära genetisk information om metoder för att undvika antibiotika från en generation till en annan på vad vi anser vara det normala evolutionära sättet.
Men med bakterier går scenariot bortom enkel evolution. En bakteries plasmider kan överföra antibiotikaresistensinformation från en art till en annan (säg från streptokocker till stafylokocker), och plasmiden kan överföra resistensinformation om mer än ett antibiotikum åt gången. Så om en streptokockstam överlever en förolämpning från flera olika antibiotika (t.ex. penicillin, ampicillin, lincomycin, tetracyklin och cefalexin) och därigenom "lär sig" hur man motstår var och en av dessa antibiotika, kan denna streptokockstam överföra denna multipla antibiotikaresistens " know-how” till sina avkommor och till andra, helt andra arter av bakterier.
Det finns mer. Nyligen har forskare upptäckt att många bakterier har förmågan att på något sätt förutsäga förstörelsemekanismen nästa antibiotikum vi producerar kommer att använda – och de kan inte bara bilda resistens mot antibiotikatryck som de aldrig har utsatts för, utan också kan överföra detta förmåga till andra arter av bakterier.
Det är inte konstigt att experter inom antibiotikaområdet har varit oroliga, från den tid då läkemedlen utvecklades till nu.
För att vara säker är det sant att många av de resistenta bakteriestammarna troligen har skapats av olämplig användning av antibiotika. Närhelst en patient inte använder hela antibiotikadosen eller inte fortsätter med dosen under hela den tidsperiod som rekommenderas av tillverkaren, kommer fler bakterier att lämnas vid liv för att utveckla sätt att undvika antibiotikumtrycket. Men även med tanke på perfekt överensstämmelse med antibiotikadoseringsmängder och lång tid, kommer det alltid att finnas några buggar som inte dödas, och några av dessa buggar kommer i slutändan att lära sig att motstå antibiotika som ordineras för att döda dem.
År 1942 uppgick den totala mängden antibiotika tillgängligt i hela världen till cirka 32 liter penicillin. Idag används cirka 20 miljoner pund antibiotika årligen bara i detta land. Som vi har sett skapar det varje gång ett antibiotikum används en miljö där bakterier "uppmuntras" att utveckla skyddsmekanismer, och resultatet är att vår miljö bokstavligen har blivit mättad med resistenta bakteriestammar.
Mycket av den totala mängden antibiotika som produceras i detta land (vissa uppskattningar tyder på att mer än 80 procent av den totala produktionen) utfodras till matdjur på subterapeutiska nivåer – nivåer som främjar djurens tillväxt (och möjliggör billigare kött för konsumenten), men som möjliggör en snabbare produktion av resistenta bakteriestammar. Det är en enkel sak att dessa resistenta stammar överförs till bönder och människor som bor i närheten. Naturligtvis kan denna överföring av motstånd också gå åt andra hållet – från människor till djur.
Oron slutar inte med animalieproduktionen. Tänk på att kanske 100 till 150 miljoner hundar, katter och andra husdjur får i sig antibiotika varje år - var och en av dessa med potential att orsaka resistenta bakteriestammar. Trädgårdsodlare och bönder använder antibiotika för att föra krig mot växtbakterier, och även våra vattendrag är förorenade med antibiotika. Sedan finns det den senaste tidens rörelse mot hyperhygien, ett försök att ta bort alla "buggar" från hushållsmiljön genom att belägga varje yta med "skyddande" antibiotika.
Varje år dumpar vi bokstavligen miljontals ton antibiotika i vår livsmiljö – varje uns antibiotika med potential att skapa ännu en antibiotikaresistent bakteriestam.
Dessutom har forskare visat att multiresistenta bakterier sprids till andra som en förorening (kött som är förorenat med mycket små mängder multiresistent salmonella, till exempel) har en mycket bättre chans att orsaka allvarlig infektion (i vårt exempel, livshotande diarré) i de personer som för närvarande går på antibiotika. Med andra ord är intag av antibiotika en viktig bidragande faktor till den ökade sannolikheten för att få allvarlig sjukdom vid exponering för resistenta bakterier, oavsett källan till bakterien.
Det kan finnas ett ännu djupare problem för oss djurälskare. När problemet med antibiotikaresistenta bakterier växer, för att reservera åtminstone viss antibiotikaeffektivitet för allvarliga fall hos människor, kommer det sannolikt att bli mer nyans och gråt att vi slutar använda dem helt för "mindre" arter som hundar och katter. Redan avsevärda ansträngningar har gjorts för att förbjuda användningen av antibiotika från jordbruket i livsmedelsdjur för att främja tillväxt, och den ansträngningen kommer säkert att så småningom även omfatta våra husdjur.
Det finns en myriad av skäl – för vår hälsa, för miljöns hälsa och för våra husdjurs framtida hälsa – att vi bör vara oroliga för överanvändning av antibiotika.
I mitten av 1970-talet efter att ett utbrott av resistent salmonellos i ett sjukhus för nyfödda barnkammare i Connecticut spårades till en infekterad kalv på en närliggande gård, genomfördes ett experiment för att övervaka risken för spridning av resistenta bakterier från gårdar.
Två grupper av kycklingar övervakades i nio månader – en grupp fick subterapeutiska nivåer av antibiotikumet oxytetracyklin (i likhet med vad som är nuvarande praxis för att öka tillväxt och produktion); den andra gruppen fungerade som kontroll (inga antibiotika användes). Avföring undersöktes från kycklingarna, från lantarbetare, från en bondfamilj som bor cirka 200 fot bort och från närliggande familjer vars barn gick i samma skolor.
Inom 24-36 timmar efter att kycklingarna matats med det oxytetracyklinspättade fodret, deras tarm Escherichia coli omvandlades från mottagliga till de som mestadels var resistenta mot tetracyklin. Under de efterföljande tre månaderna dök det upp E. coli som inte bara var resistenta mot tetracyklin utan också mot ampicillin, streptomycin och sulfonamider, även om kycklingarna aldrig hade fått dessa läkemedel. Faktum är att ingen hade använt dessa droger på gården överhuvudtaget.
Gradvis, efter fem till sex månader, uppträdde ökat motstånd i tarmen E. coli av gårdens familjemedlemmar. Senast den sjätte månaden har E. coli var resistenta mot fyra till fem olika antibiotika, och detta fenomen med multipel resistens hos gårdsinvånare inträffade trots att de inte tog tetracyklin och inte heller åt kycklingarna.
Andra experiment har visat att en liknande spridning av resistenta bakterier kan förekomma mellan många, om inte alla, djurarter.
Cirka 1014:e (hundratusen miljarder) bakterier lever på huden och i tarmen hos en normal, frisk människa. Denna mängd är cirka 10 gånger mer än alla vävnadsceller som utgör en genomsnittlig person på 150 pund. Nästan ingen av dessa bakterier orsakar någonsin skada, och många av dem är inte bara fördelaktiga, de är absolut nödvändiga för att upprätthålla en hälsosam inre och yttre miljö. Till exempel kräver en frisk tarm faktiskt att vissa bakteriearter finns i tillräckligt antal, och många av de bakterier som normalt finns på huden hjälper till att ge en hälsosam skyddsaktivitet mot inkräktare utifrån.
Endast en mycket liten andel av bakterierna blir någonsin patogena (som orsakar skada), och kroppen har många naturliga mekanismer för att hindra dessa patogener från att få fotfäste. Dessutom krävs det nästan alltid någon förändring i den normala kroppens homeostatiska mekanismer för att tillåta dessa arter att återgå till ohälsosamma sådana.
Om du använder ett antibiotikum som är tillräckligt effektivt för att döda de flesta av de patogena bakterierna, har du inte bara satt igång processen att skapa resistenta insekter, utan också satt igång reaktionen som kan döda många av de nyttiga insekterna i och på kroppen. Det vanligaste symtomet du kommer att se från döden av de nyttiga bakteriearterna är diarré, resultatet av att förstöra den normalt skyddande floran i tarmen. Men många medicinska forskare spekulerar nu i att en förlust av kroppens normala flora i slutändan kan leda till kroniska tillstånd som immunförmedlade sjukdomar och cancer.
Om vi bara tänker på omfattningen av det direkta problemet, kan negativa biverkningar vara en av våra minsta antibiotikarelaterade bekymmer. Men på ett perverst sätt kan denna västerländska medicins vana att förlita sig på statistiska siffror vara en av de främsta orsakerna till det övergripande problemet.
Även om livshotande reaktioner på antibiotika (anafylaktiska reaktioner) bara förekommer sällan, förekommer de. Och det faktum att de är sällsynta är verkligen ingen tröst för den där en på flera hundra tusen patienten som just har blivit en statistik.
Andra biverkningar är mycket vanligare, även om de vanligtvis bara drabbar en liten andel av de patienter som behandlas. Vissa antibiotika kan, beroende på individens känslighet för läkemedlet som används, vara tillräckligt giftiga för att förstöra ett eller flera av patientens organsystem. Vanligare är att biverkningar sägs vara "lindriga" och de anses generellt vara reversibla när behandlingen avbryts.
Enligt mitt sätt att tänka är det denna "dolda" aspekt av antibiotikabiverkningar som är lika farlig, om inte farligare, än de faktiska reaktionerna i sig. (Se "Dolda faror med antibiotika.") Eftersom de är "dolda" och så sällan observeras, är negativa biverkningar ofta helt uteslutna. Som ett resultat inleds behandlingar (ofta olämpliga behandlingar) utan att ens ta hänsyn till negativa biverkningar.
Ännu värre:Eftersom vi veterinärer vanligtvis har varit så lyhörda i vår inställning till antibiotika, har det varit lätt för oss att använda dem på olämpliga sätt. Under årens lopp har det blivit vanligt för många av oss att förskriva antibiotika för att behandla sjukdomsframkallande medel som inte påverkas av antibiotika (t.ex. virussjukdomar). Dessutom har vi ofta använt antibiotika som ett sätt att täcka mindre än sterila operationstekniker. Och detta är för att inte säga något om de av oss som har rekommenderat låga halter av antibiotika för att öka tillväxten hos matdjur. Eftersom var och en av dessa metoder tillåter fler resistenta bakteriestammar att växa fram, har de alla bidragit till att skapa det enorma antalet resistenta bakterier i världen idag.
En belysande sann historia:Jag fick en gång en veterinär som ringde mig, galen som en våt höna. "Vad i helvete är det här du rekommenderade till Ms Smiths hund?" krävde han i ett huff. "Jag känner inte igen något av det du skrev ner. Jag gissar att de alla är någon slags örtkrapola eller något liknande. Stämmer det?”
"Vad som verkar vara problemet?" Jag frågade och försökte förbli lugn, och han svarade att vad det än var jag hade rekommenderat förstörde hundens njure enligt laboratorieresultaten han just hade fått.
Så jag granskade vad jag hade rekommenderat och kände inte igen någon av örterna på min lista som potentiellt nefrotoxiska. Jag vidarebefordrade den informationen till läkaren, och jag gav också min vanliga ansvarsfriskrivning:"Du vet att alla läkemedel kan orsaka biverkningar hos vissa individer, så jag antar att det vi kan ha att göra med här är en individuell känslighet för en eller flera av örterna jag hade rekommenderat.”
Sedan frågade jag:"Av nyfikenhet, behandlar du den här patienten med någon västerländsk medicin?"
"Oh ja!" han svarade. "Den här hunden är sjuk, riktigt sjuk. Jag har haft honom på gentamicin i mer än en vecka nu.”
Gentamicin, tillsammans med andra aminoglykosidantibiotika, är välkänt som giftigt för njuren (liksom giftigt för öronen och skapar neuromuskulära problem); gentamicin kan orsaka akut celldöd i njurens tubulära epitelceller. Läs bipacksedeln och detta stavas högt och tydligt. Så jag frågade lugnt min arga uppringare:"Berätta för mig, doktor, har du någonsin hört talas om risken för att orsaka njurproblem av att använda gentamicin?" Som han lade på.
Läs bipacksedeln för ett antibiotikum och du kommer att se att en viss procentandel av alla patienter som använder det kommer att få någon form av biverkning. Vanliga biverkningar, beroende på vilket antibiotikum som används, kan inkludera:diarré, hudutslag, ledvärk, huvudvärk, beteendeförändringar, onormal ben- eller tandtillväxt, eller, som i fallet med gentamicin, öron-, njur- och neuromuskulär toxicos.
(För övrigt, bara för att biverkningar finns listade på bipacksedeln för antibiotika, förvänta dig inte att din veterinär har läst dem. En nyligen genomförd undersökning av läkare visade att endast en mycket liten andel av de tillfrågade hade läst någon bipacksedel under senaste 12 månaderna. Istället förlitade de sig på att representanter från läkemedelsföretagen försåg dem med information som var relevant för de läkemedel de köpte. En liknande undersökning är inte tillgänglig för veterinärer, men jag förväntar mig att resultaten är liknande.)
Vanligtvis framställs negativa symtom som milda eller reversibla när behandlingen avbryts, och eftersom de vanligtvis är sällsynta ignoreras det faktum att de ens existerar helt enkelt. Sedan, eftersom vi utövare ignorerar möjligheten till biverkningar, tenderar vi att känna att det är säkert att använda dem, även när de kanske inte är indikerade. Med en falsk känsla av säkerhet går vi glatt igång med vår verksamhet och förskriver antibiotika villigt.
Det finns flera allmänna saker du kan göra för att undvika att det skapas resistenta bakterier i ditt hushåll:
• Syntetiska antibiotika kan rädda liv – livräddare som kan få ödesdigra konsekvenser om de används olämpligt. Reservera deras användning för de sällsynta tillfällen då de är absolut nödvändiga för att rädda ett liv.
• Alla symtom är inte dåliga. Feber är till exempel en metod som den friska hunden använder för att övervinna bakterieinfektioner. Motstå att använda antibiotika för varje liten åkomma som kommer längs livets väg.
• Om du absolut måste använda antibiotika , använd dem i den rekommenderade dosen och under hela den tid som rekommenderas av tillverkaren.
• Undvik rutinmässig användning av hushållsrengöringsmedel innehållande antibiotika som bara kan föreviga skapandet av resistenta buggar. Let your dogs (and your family!) develop their own immunity to the naturally occurring bacteria in the environment by interacting naturally with them. Bathe your dogs only when absolutely necessary.
In addition to reduced and more thoughtful use of antibiotics, there are several natural methods we can use to maintain our dogs’ health and to treat any disease that may arise:
• Probiotics (which literally means “for life,” as compared to antibiotics, which means “against life”) help your dogs maintain a healthy bacterial flora. These beneficial, “good-guy” bacteria are found in the gut in enormous numbers, with smaller numbers occurring in other locations on the body – the vagina, mouth, and skin, as examples. Probiotic species include several species of Bifidobacterium and Lacto-bacillus.
Probiotics have a number of healthful functions including enhancing digestive functions; maintaining control over potentially hostile yeasts and pathogenic bacteria; helping to maintain normal levels of certain hormones; helping to decrease cholesterol; and acting as anti-tumor agents. Perhaps their most vital activity, though, is their ability to destroy bacteria by producing natural antibiotic products.
Probiotics are easily killed by synthetic antibiotics, and returning them to their natural habitat is essential for the long-term health of any animal that is or has been on antibiotic therapy.
The ideal way to recharge the gut with healthy bugs is to supplement with a probiotic product that contains one or more of the abovementioned species. A dollop of unsweetened natural yogurt on top of your dog’s daily meal will go a long way toward helping him maintain intestinal health. If you are dealing with a specific disease, though, you may need to check with your holistic vet for the appropriate probiotics to use.
• Immune-enhancing and antioxidant supplements can sometimes be used in place of (or to prevent the need for) antibiotics. As the body defends itself against bacteria and the polluting toxins from the environment, cells form oxidative products or free radicals that are toxic to inner tissues. Antioxidants counter these toxic byproducts and in turn enhance the ability of the immune system to function properly. Several nutrients, including vitamins A, C, E, selenium, and zinc, act as antioxidants.
Herbal antioxidants include almost all the spice herbs, such as basil (Ocimum basilicum), oregano (Origanum vulgare), thyme (Thymus vulgaris), and cayenne, (Capsicum annuum), along with many others. Herbals that have a direct effect on the immune system include astragalus (Astragalus membranaceous), echinacea (Echinacea spp.), calendula (Calendula officinalis), and thuja (Thuja occidentalis).
You can provide these as a supplement to the diet on a daily or weekly basis, and the beautiful aspect of herbs is that they can often simply be added to the diet as a tasty sprinkle atop your dog’s food. Do a taste test to see which herbs he likes the best; it’s these herbs that are likely to be the ones he needs the most. Herbs and nutritional supplements can also be given at therapeutic levels whenever an infection arises. Check with your holistic vet for dosages.
• Few people are aware that there are many herbs that offer antibiotic action without concomitant risk of resistance. Within many herbs lies an almost complete medicine chest of substances that are active against a wide variety of microorganisms. There are two keys here:1) a typical herb contains dozens of bioactive ingredients, and 2) these bioactive ingredients have activity against many different microorganisms, including the viruses where synthetic antibiotics are totally ineffective.
From a practical standpoint, this means it is extremely difficult for any one bacterial species to develop resistance to all the different bioactive mechanisms contained in a single herb plant. Also, the herb will likely be effective against a variety of micro-organisms – another bonus when we worry about creating antibiotic resistance.
On the other hand, herbal medicines do not contain gargantuan amounts of any one bioactive substance, so their effects are often mild and relatively slow-acting. This fact tempts some makers of herbal products to extract and concentrate the bioactive substances that they believe contribute the most to the herb’s beneficial action. But remember:If we remove one of the active ingredients of an individual herb and attempt to use the extract against a specific bacteria, we have returned to the basic paradigms of Western medicine that have gotten us into trouble with synthetic antibiotics.
I strongly feel that it’s best to use whole herbs. They may be generally mild and tend to work slowly, but due to their basic makeup, whole herbs are active against many microorganisms at once, making it extremely difficult for any bacterial species to become resistant.
Some of the common herbs with active antibiotic activity include:aloe (Aloe vera ); calendula (Calendula officinalis ); echinacea (Echinacea spp. ); garlic (Allium sativum ); goldenseal (Hydrastis canadensis ); lavender (Lavendula officinalis ); licorice (Glycyrrhiza glabra ); oregano (Origanum vulgare ); peppermint (Mentha piperita ); sage (Salvia officinalis ); and thyme (Thymus vulgaris ).
• Many of the alternative medicines , including homeopathy, acupuncture, chiropractic, etc., work by restoring whole mind/body/spirit balance, and it is this restoration that allows the physical body to create an inner environment inhospitable to pathogenic bacteria.
Homeopathy is said to act by enhancing the patient’s “vital force.” Acupuncture is supposed to balance whole-body “chi.” By aligning the spine, chiropractic enhances the body’s “innate” ability to return to homeostasis. While none of these methods is specific for “fighting” germs, perhaps this is their real saving grace as medicines; while helping the patient return to normal health, none of these methods destroys beneficial bacteria, nor do any of them force the bacteria to develop resistance.
I am personally scared to death that antibiotic use may become the single most formidable opponent to health we have ever seen in human history. I pattern my fears after many other medical scientists, from those who “discovered” antibiotics to today’s more enlightened scientists and practitioners; see the bibliography below for a partial list. If I didn’t succeed in scaring you, I hope you will at least think long and hard before you let your veterinarian use or prescribe antibiotics for your dog.
There are lots of natural ways to prevent and combat infections. We have used some of these methods for millennia; neither our species nor those of our animal companions were on the brink of extinction before we discovered antibiotics! Some infection-fighting methods use substances that already occur in nature, and the best do no harm to the powerfully healing environment all of us living creatures rely on.
Dr. Randy Kidd tog sin DVM-examen från Ohio State University och sin doktorsexamen. i patologi/klinisk patologi från Kansas State University. Tidigare president för American Holistic Veterinary Medical Association, han är författare till Dr. Kidd's Guide to Herbal Dog Care och Dr. Kidd's Guide to Herbal Cat Care.
