Flera familjer i Yuba County stämmer en ideell organisation för att de har försett dem med otränade servicehundar. Familjerna betalade för specialutbildade tjänstehundar för att hjälpa familjemedlemmar med särskilda behov. Familjerna säger att de lurades till att spendera tusentals dollar för otränade hundar.
Emily och Joseph James betalade $14 000 till den ideella organisationen för en välutbildad servicehund. Hunden skulle hjälpa deras son, den autistiske sonen Sammy, att hantera sin ångest och sin tendens att vandra in i farliga situationer. Det de fick istället var en "mycket söt" familjehund som heter Bolt. De beskriver honom som att han inte kan utföra de uppgifter som behövs för att hjälpa sin 4-årige son.
"Bolt är en mycket bra pojke," sa Emily James. ”Han kommer alltid att ha ett hem hos oss. Men han är inte en tjänstehund på något sätt.”
Flera andra familjer i Kalifornien ansluter sig till den civilrättsliga grupptalan och hävdar att de också har haft liknande erfarenheter av den ideella Pawsitive Service Dog Solutions. Familjerna kräver återbetalning och kallar företaget för ett bedrägeri.
Stämningen har lämnats in i Santa Clara Superior Court. Det påstås avtalsbrott och bedrägeri. Fyra familjer har anslutit sig till rättegången men fler än 20 andra kan gå med. Några av familjerna fick otränade servicehundar och några av dem fick ingen hund alls efter att ha satt in pengar hos Pawsitive.
Den ideella organisationen är för närvarande i färd med att ansöka om kapitel 7 konkursskydd. Varje familj som investerat i hundarna har ingen garanti för att de kommer att få någon ersättning för sina förluster.
På sin webbplats hävdar Pawsitive att de "tränar och samarbetar med friska, pålitliga, exklusivt uppfödda, högutbildade tjänstehundar med individer i alla åldrar som utmanas av autismspektrumstörningar och andra utvecklingsstörningar, och ger därigenom lindring, trygghet och en dramatiskt förbättrad livskvalitet för att den drabbade individen och deras familjer.”
Potentiella kunder fick höra att de spenderar 25 000 dollar för att föda upp och träna var och en av sina tjänstehundar. Familjer förväntades stå för halva kostnaden och sedan skulle hundar matchas med barn utifrån deras individuella behov. Familjerna fick också veta att Pawsitive skulle fortsätta att ge kontinuerligt stöd när matchen väl hade genomförts.
Hundarna som familjerna fick stämmer inte överens med det som annonserades. Hundarna kunde inte utföra ens grundläggande uppgifter, säger dräkten. I ett fall släpade en hund från Pawsitive vid namn Curly en familjs unga dotter genom huset med arm och ben, som om hon vore en leksak. Hunden lär ha tränats för att förhindra en tonåring med Downs syndrom från att bulta, men han är skrämmande. Han kommer inte när han ringer och verkar inte bry sig om vart tonåringen går, enligt rättegångsdokumentet.
En annan av de parade hundarna vid namn Cooper matchades med en ung autistisk flicka för att följa med henne till skolan för att hjälpa henne att hålla henne lugn. Han kunde "inte utöva press på henne utan att gå över henne" och få henne att gråta. Cooper skulle ta mat ur skolbarnens händer och misslyckades med ett grundläggande hundträningsprogram för gott medborgarskap.
Java är en annan Pawsitive hund parad med en 6-årig autistisk pojke. Han försökte klättra in i primatutställningen och dyka ner i en flamingodamm när han var ute på en skolutflykt. Han svarar inte på grundläggande kommandon, hävdar stämningen.
Stämningen hävdar också att Pawsitive inte föder upp dessa hundar från valpar som det hävdar, misslyckas med att träna hundar i enlighet med branschstandarder och tar för mycket betalt av kunder.
Emily James tror att Pawsitive rov på familjer som desperat ville hitta hjälp till sina barn. Hon letade efter ett sätt att hjälpa sin son Sammy från att bryta sig ur sina föräldrars grepp och springa in på gator och parkeringsplatser. Familjen provade olika tekniker som elektroniska tjudrande enheter men tyckte att de var opålitliga. Efter att familjen sett en dokumentär om tjänstehundar och autistiska barn kontaktade familjen Pawsitive och letade efter hjälp.
Familjen var värd för rota- och bakförsäljning och bad om hjälp från sin kyrkoförsamling för att hjälpa till att täcka de 12 500 dollar som de debiterades för Bolt. De betalade också en oväntad "placeringsavgift" på 1 500 USD.
När familjen fick höra att de hade matchats med en servicehund deltog de i en session med en Pawsitive-tränare. Vid det första mötet upptäckte de att Bolt inte alls var tränad för spårning. När tränaren sa åt hunden att hitta sin son Sammy satt hunden bara ner. Han vägrade sitta om du inte sa det sex eller sju gånger, säger James.
Förra månaden när deras hund Bolt fortfarande var "under träning" fick Emily James veta att Pawsitive skulle ansöka om konkursskydd. Hon fick reda på att företaget inte längre skulle placera ut deras hundar hos familjer, så hon krävde hunden de hade betalat för och fick honom.
"Han kom inte med papper, ett vaccinationsschema, en hälsohistoria eller något liknande," sa hon. "Han var bara en naken hund. Han hade inte ens en krage.”
Familjen säger att Bolt är en fantastisk familjehund och att de kommer att fortsätta att betala för vidare träning med honom på egen hand, men de är inte säkra på att han någonsin kommer att bli en tjänstehund. De älskar Bolt, men hävdar att han är långt ifrån den servicehund på 14 000 dollar som de betalade för.
Stämningen kräver ett föreläggande som förhindrar Pawsitive från felaktiga framställningar till allmänheten, men familjerna efterlyser också statlig tillsyn av tjänstehundsindustrin "så att familjer med utvecklingsstörda barn, som redan är stressade, inte faller offer för skrupelfria eller inkompetenta "servicehundfabriker" som det vi har sett här.”
