Detta utdrag är det första kapitlet av Dog Smart, en ny bok av Linda Case, MS, grundare och huvudtränare vid AutumnGold Dog Training Center i Mahomet, Illinois, och författare till ett antal böcker om träning och djurnäring. Case har också undervisats vid University of Illinois Department of Animal Sciences och College of Veterinary Medicine i 20 år.
För att köpa Dog Smart eller någon annan av Cases böcker, klicka här.
Nyligen, under min skolas nybörjarkurs, frågade en ny elev detta:
"Min granne Joe (som kan mycket om hundar), sa till mig att eftersom vargar är förfäder till hundar, borde vi träna hundar efter hur vargar beter sig i flockar. Han sa till mig att jag måste vara "alfa" och att min hund måste känna igen min dominerande status under träningen. Kommer vi att se till att min hund Muffin (en Mini-Doodle) vet att jag är dominant?”
Och jag tänker:"Här kör vi igen."
Problemet med detta skäl - hundens primära vilda förfader är vargen; därför bör vi basera våra träningsmetoder på vad som är känt om vargbeteende – är att det, som många folklores, innehåller element av sanning plus en mängd lögner och mytologier.
Hur svarar du på en minut eller mindre till en skeptisk elev, vän eller granne (Joe)?
Det bästa sättet är att beväpna dig med fakta och sedan sammanfatta dessa fakta till ett kort och lättbegripligt svar. I det här kapitlet går vi igenom aktuell kunskap om hundens härkomst, domesticering och grundläggande sociala beteende. Sedan kommer jag att ge dig några "Talking to Joe"-svar som du kan använda i dina klasser, när du undervisar i seminarier, pratar med andra hundägare och, naturligtvis, när du försöker övertyga grannen Joe (som kan behöva mycket att övertyga).
© Lochstampfer | Dreamstime.com
Låt oss börja med hundens taxonomi, som är det hierarkiska system som vi använder för att klassificera djur. Även om denna information kan verka något akademisk, är det viktigt för tränare att känna till hundens taxonomi eftersom det låter oss se hur nära besläktad hunden är med vargen och andra hundarter. De bredaste klassificeringsgrupperna är domän och kungarike, följt av de allt smalare grupperna av filum, klass, ordning, familj, släkte och art. Släktets och arternas latinska namn är hur vi vanligtvis identifierar djur, inklusive hunden.
Tamhunden klassificeras inom "fylum" Animalia, "klassen" Mammalia och "ordningen" Carnivora. Carnivora omfattar 17 familjer och cirka 250 olika arter.
Köttätare kallas så på grund av en uppsättning förstorade tänder (köttdjuren) som består av den förstorade övre fjärde premolaren och den nedre första molaren på varje sida av munnen. Ta en stund att öppna din hunds mun och ta en titt på tänderna. Om du bor med något större än en Chihuahua kommer du att märka att det här är några mäktiga stora chompers.
Om du borstar din hunds tänder regelbundet är du redan bekant med karnassials eftersom de har den plattaste och största tandytan som du kör din borste över – och är också en populär plats för plack och tandsten att avsätta. Alla arter som klassificeras med hundar i denna ordning har dessa imponerande tänder, som är anpassade för att klippa och riva byten.
Köttätare har också små, vassa framtänder på framsidan av munnen för att hålla och dissekera byten. Det här är tänderna som Muffin använder för att ta bort sin nya stoppade pipande leksak.
De fyra långsträckta hundtänderna utvecklades för både predation och försvar.
Intressant nog, trots dessa tandförändringar, är inte alla dagens arter som finns i Carnivora strikta köttätare. Vissa, som björnar och tvättbjörnar, är allätande och åtminstone en art, pandan, är främst vegetarisk.
"Familjer" är grupper inom orden, med hundar som finns i familjen Canidae och i "släktet" Canis . Andra hunddjur inom familjen Canidae är vargar (två arter), prärievargar (en art) och rävar (fem arter).
Vargen och hunden hänger ihop taxonomiskt hela vägen ner genom släktet och separeras bara när de klassificeras som separata arter; vargar är Canis lupus och hundar är Canis familiaris . (Obs! Det råder fortfarande lite oenighet om detta bland forskare. Vissa hävdar att hundar bör klassificeras som en underart av varg:Canis lupus familiaris . Det finns ingen konsensus om detta och du kan se hundar klassificerade åt båda hållen.)
Kusin, inte anfaderSå det är här du kan börja med ditt svar till Joe:Hundar och dagens vargar är olika arter inom samma släkte. Det latinska namnet på tamhunden är Canis familiaris och dagens gråvarg är Canis lupus.
Till vilket svarar Joe:"Ja, men vargen är hundens förfader, eller hur?" Det här är en av de där irriterande delsanningarna. Tamhunden och dagens Gråvarg delar en gemensam förfader, en typ av varg som levde för minst 45 000 år sedan och sedan dess har dött ut. Ungefär på samma sätt som schimpansen (Pan troglodytes) är den närmast levande släktingen till dagens människor (Homo sapiens), hänvisar vi inte till (och bör inte) till schimpansen som vår förfader. Detta är felaktigt. Precis som vi delar en gemensam förfader med dagens människoapor, delar hundar en gemensam förfader med dagens vargar.
Hur nära hundar än är släkt med vargar ur ett evolutionärt perspektiv, är de olika på många viktiga sätt. Den första skillnaden är att hundar, till skillnad från vargar, är en domesticerad art. De är faktiskt det första djuret som människor domesticerade. Vi umgicks med hundar flera tusen år innan vi började ta hand om höns, getter, grisar eller kor, och till och med långt innan katter bodde hos oss (som för övrigt hävdar att detta arrangemang helt och hållet var deras beslut, inte vårt ).
Forskare är fortfarande inte överens om den exakta tidpunkten, platsen eller omständigheterna kring skapandet av en hund, men det finns flera allmänna fakta som de flesta håller med om:
Förändringar inträffade också i vargens sociala beteende under domesticeringen. När tidiga hundar började leva permanent som lägerskötare, mildrades det selektiva trycket för sociala hierarkier och strikt packordning eftersom flockjaktbeteenden inte längre behövdes och ersattes av semi-ensamma eller grupprasande beteenden. Asätare blev mer toleranta mot närvaron av andra hundar och förekomsten av skyddade häckningsplatser minskade också behovet av samarbetsuppfödning av ungar.
Det är teoretiskt att under denna förgrening av hundens och vargens evolutionära träd förblev den vilda versionen av vargen ett flocklevande rovdjur, medan den utvecklande hunden blev specialiserad på anpassningar för att leva i närheten av människor. Hundar utvecklade också en uppsättning sociala beteenden som förbättrade deras förmåga att kommunicera och samarbeta med mänskliga skötare. Det är från dessa semi-tama ätare populationer som enskilda hundar tros ha valts ut och målmedvetet fötts upp av människor för ytterligare tämjning. Så småningom (många generationer senare) ledde selektiv uppfödning av dessa hundar till utvecklingen av olika typer av brukshundar och, senast, till skapandet av renrasiga raser.
Med tanke på denna nuvarande förståelse av hundens domesticering, varför är det så att Joe och hans vänner fortsätter att tro att packordning och dominanshierarkier är så viktiga för hundar och bör användas i hundträning? För denna förklaring måste vi se mer till den senaste historien, som bara går tillbaka omkring 45 år.
Under 1970-talet fokuserade forskare som studerade vargens beteende nästan uteslutande på en teori som kallas den "hierarkiska modellen för flockbeteende." Denna teori föreslår att individer inom en vargflock är mycket angelägna om social status och lever i en ständig kamp för dominans med varandra. På grund av hundens nära evolutionära relation till vargen antogs det att hundar skulle bete sig på liknande sätt.
Det blev populärt att se hundar som flocklevande djur som höll sig till strikt strukturerade dominanshierarkier – både med sina mänskliga ägare och med andra hundar.
Som ett resultat av detta mycket populariserade (men felaktiga) koncept, kom nästan alla beteenden som en hund erbjöd som inte överensstämde med en ägares önskemål att få etiketten "dominans". En hel samling av hundträningsmetoder växte fram ur dessa övertygelser, varav de flesta fokuserade på att säkerställa att ägare etablerade dominerande (även kallad "alfa") status över sina hundar. Dessa metoder betonade fysiskt tvång och bestraffning och främjade övningar som ansågs vara nödvändiga för att effektivt fastställa ägarens dominerande status.
Synd att detta koncept är fel. Det finns flera fel med detta sätt att tänka. Den första ligger i den uppsättning falska föreställningar om vargbeteende som rådde på 1970-talet. Vargforskare har sedan dess omvärderat lämpligheten av att använda hierarkimodellen för socialt beteende och har funnit att den saknas.
Trots den utbredda uppfattningen att vilda vargflockar existerar i ett ständigt tillstånd av dominansutmaningar och bud på förbättrad status, visar de insamlade bevisen en påfallande frånvaro av dessa stela typer av relationer. Det finns få rapporter om vargar som söker högre positioner i sin flock, slåss om ledarskap eller fysiskt dominerar andra vargar genom aggression eller alpha rolls.
Snarare säger dagens vargexperter oss att vilda vargars sociala beteende vanligtvis återspeglar sammanhållna, välfungerande familjeenheter som är uppbyggda kring samarbete snarare än konflikt. Flockfriden upprätthålls inte genom aggression och ständig kamp om dominans, utan snarare genom ritualiserade ställningar utformade för att undvika slagsmål och samarbetsbeteenden som att jaga tillsammans, dela mat och fostra ungar tillsammans. En föräldra-familjmodell beskriver bättre vargarelationer i flock än en föråldrad hierarkimodell som fokuserar på strikta sociala roller och konflikter.
Detta betyder dock inte att vargar aldrig visar social dominans, eller att begreppen dominans och underkastelse är helt värdelösa som beskrivare av beteende. Vargar (och andra djur, inklusive hundar och människor) visar social dominans situationsmässigt, oftast när de försöker försvara en värdefull resurs. Det är inte hela begreppet dominans och dominant/undergiven signalering som har fördrivits, utan snarare riktigheten i en enkel hierarkisk packstruktur. Det konceptet anses vara förlegat och felaktigt idag.
Dessutom har vår förståelse av både inlärningsteori och hundars kognitiva förmåga utvecklats avsevärt under åren. Försöket att använda en enkel dominanshierarkimodell för att förklara allt med varg (och hund) har kommit till korta när man överväger nya bevis som stöder förekomsten av komplexa tankar, planering, perspektivtagning och till och med rudimentära element i en "sinneteori" hos djur , inklusive vargar och hundar.
Och slutligen, vi vet mycket mer om hundars sociala beteende än vi gjorde på 1970-talet. För att säga det rakt ut:Hundar är inte vargar. De bildar inte flockar som vargar (inte ens i hundparken – förlåt, Joe, fel igen), och de har inte heller en naturlig tendens att slåss om dominans eller ett behov av att ständigt utmana människor eller andra hundar för högre status. Their social lives and relationships are also, just like wolves and other animals, much more complex than a simple concept of dominance hierarchy is capable of describing fully.
For example, one of the most striking ways in which dogs differ from wolves is in the dog’s ability to understand and learn from human communication signals.
The reality is that the social behavior and cognition of the dog has been profoundly influenced by domestication. Today’s dog is described by some as a socialized wolf, a variant who is well-adapted to life with humans and has lost the need to exist in a stable (wolf) pack.
In groups, feral dogs do not typically hunt cooperatively and only rarely share care of offspring. In homes, the domestic dog’s social behavior is directed more toward working with and communicating with humans, not competing with us for some arcane concept of dominance. Similarly, the relationships that dogs share with other dogs in their homes are not analogous to a wolf pack. Rather dogs have social partners (friends really) and acquaintances, just like humans. Importantly, the social groups of dogs, with humans and with other dogs, have characteristics and structures that are adaptive for domestication and for living in close proximity with their human caretakers. These characteristics are all uniquely and amazingly dog (not wolf).
So, how do we distill this down to facts that will convince Joe that his dog (a) is not a wolf and (b) does not require dominating? Here are a few talking points that you can modify as needed for your particular Joe.
Frantz LA, et al. “Genomic and archaeological evidence suggest a dual origin of domestic dogs.” Science , 2016; 352:1228-1231.
Freedman AH, et al. “Genomic sequencing highlights the dynamic early history of dogs.” PLOS Genetics , 2014; 10;e1004016.
Gacsi M, et al. “Species-specific differences and similarities in the behavior of hand-raised dog and wolf pups in social situations with humans.” Developmental Psychobiology , 2005; 47:111-122.
Hare B. “The domestication of social cognition in dogs.” Science , 2002; 298:1644.
Jensen P, et al. “The genetics of how dogs became our social allies.” Current Directions in Psychological Science , 2016; 25:334-338.
Larsen G. et al. “Rethinking dog domestication by integrating genetics, archeology and biogeography.” Proceedings of the National Academy of Sciences , 2012; 109:8878-8883.
Mech LD. “Alpha status, dominance, and division of labor in wolf packs.” Canadian Journal of Zoology , 1999; 77:1196-1203.
Miklosi A, et al. “A simple reason for a big difference:Wolves do not look back at humans, but dogs do.” Current Biology , 2003; 3:763-766.
Range F and Viarnyi Z. “Tracking the evolutionary origins of dog-human cooperation:The ‘Canine Cooperation Hypothesis.'” Frontiers in Psychology , 2015; 5:1582
Note: This is not a comprehensive reference list. Rather, it includes studies that were discussed in the chapter and additional readings. For complete bibliographies, see the full list of books and textbooks at the conclusion of Case’s book, Dog Smart .
Linda Case is a canine nutritionist, science writer, and companion animal consultant who uses positive reinforcement and shaping techniques to modify behavior in dogs in basic level through advanced classes.
