Du kommer hem från jobbet, öppnar dörren och istället för att hunden springer för att hälsa på dig med viftande svans, smyger de fram. Hundens huvud är nere, ögonen bortvända och svansen stadigt mellan bakbenen. Någonting är fel. Då slår det dig vad det är. Hunden ser skyldig ut.
När du går in, borstar du förbi hunden och går in i vardagsrummet. Precis som du misstänkte! Hunden har tuggat ytterligare en av soffkuddarna. "Dum hund!" säger du och skickar dem till deras korg. "Om du vet att det är fel, varför gör du det?"
Hunden såg skyldig ut, så de hade tydligen ett oroligt samvete. Men om så är fallet, varför tugga dynan i första hand? Eller är de inte riktigt ledsna och bara fejkar den skyldiga looken?
Huruvida hundar förstår känslan "skuld" eller inte är ämnet för mycket debatt. Faktum är att det som är mest troligt är att hundar inte känner sig skyldiga som sådana, och kroppsspråket vi tolkar som skuld är faktiskt ångest från deras sida. På sätt och vis kan man säga att hunden fejkar skuld eftersom vi läser det som det, när deras faktiska känslor är stress, rädsla eller ångest.
Det klassiska kroppsspråket att hålla utkik efter inkluderar att hunden inte möter din blick (vi hittar en person som inte ser oss i ögonen skiftande, vilket får oss att dra slutsatser om hunden.) Hunden kan vända sin blick något. gå bort och betrakta dig från deras ögonvrå. De kommer sannolikt att hålla huvudet lågt mot marken, och när de rör sig kommer de att slinka med istället för skritt eller trav.
Den klassiska barometern för en hunds humör, svansen, hålls lågt, möjligen ända ner mellan bakbenen. Och om det viftar blir det en långsam, återhållen viftande, möjligen bara med spetsen.
Dessutom, om din hund är undergiven, kommer de sannolikt att rulla över för att visa sin mage eller till och med kissa underdånigt, i vad vi kan betrakta som en handling av ånger, men de säger faktiskt att de inte är något hot mot oss.
I årtionden, om inte århundraden, har våra hundkamrater blivit missförstådda. Ett klassiskt exempel på detta är dominansteorin, där hunden vid vår härd i hemlighet planerar att ta över världen. För att få hunden att bete sig och vara lydig är det därför viktigt att hävda sig själv och vara dominant så att hunden respekterar dig.
Denna teori om hur hundar beter sig har nu blivit fullständigt misskrediterad.
På liknande sätt har vi i årtionden tillskrivit hundar den mänskliga skuldkänslan. Detta beror på det kroppsspråk som visas, vilket vi nu inser är undergivenhet snarare än skuld.
Det som också hjälpt oss att komma fram till den här slutsatsen är att modern psykologi och kunskap om hundbeteende placerar en hund med en liknande mental förmåga och omfång av känslor som ett två till tre år gammalt barn. Faktum är att skuld är en relativt avancerad känsla eftersom den kräver att subjektet är medvetet om moral och har en känsla av rätt och fel. Som alla småbarnsföräldrar kommer att vara alltför väl medvetna om, tänker inte ett litet barn på detta sätt och måste vägledas och läras vilka handlingar som är acceptabla och vad som inte är det.
På samma sätt har en hund inte den känslomässiga repetoaren att känna sig skyldig, och har därför inget sätt att veta hur den verkliga känslan känns för att fejka den. Istället tilldelar vi skuld till en hunds undergivna kroppsspråk och anklagar som standard den oskyldiga hunden för att fejka skuld.
Många hundägare tror att deras hund känner skuld på grund av det kroppsspråk som deras husdjursvän visar. Men vad folk gör är att feltolka vad som faktiskt är undergivent beteende. Det där ångerfulla kroppsspråket är faktiskt ett svar på att se någon som har auktoritet över att de är arga eller förväntar sig att de är arga.
Djurbeteendeister har faktiskt studerat hundreaktioner för att bedöma om hundar verkligen känner skuld. I en grupp hundar, närhelst ägaren blev arg, var det alltid den mest undergivna bland dem som såg mest skyldig ut...även om den hunden var oskyldig till något brott.
Ett framträdande budskap verkligen att om din hund ser skyldig ut är den faktiskt orolig eller rädd för dig eller din reaktion.
Det är ett sorgligt faktum att vi alltför ofta av misstag lär våra hundar att fejka skuld till följd av våra handlingar. Det är lika bra att inse hur enkelt detta görs så att om du ställs inför ett liknande scenario kan du pausa och tänka om din reaktion.
Låt oss säga att du återvänder hem och märker att din hund har bajsat på golvet. De är hustränade och borde veta bättre än att smutsa inomhus, så du säger upp hunden. Hunden ser lagom tuktad ut och smyger iväg.
Några dagar senare händer samma sak igen, bara den här gången är det hundens skyldiga blick som gör dig uppmärksam på problem. Du går igenom huset och hittar den kränkande bajsen. Hunden förstod tydligt att de hade gjort fel eftersom de såg skyldiga ut när du kom hem. Så varför gör de det? Känner du dig frustrerad över deras olydnad, tuktar du dem ordentligt och skickar dem till deras säng.
Det som hände här är att hunden vid första tillfället inte gjorde det mentala språnget mellan ditt straff och nedsmutsning inomhus. I stället, ur hundens perspektiv, kom deras ägare hem och var arg utan någon förståelig anledning. Tänk på att hundar inte gör mentala tidsresor, så det oavsiktliga bajset är redan glömt.
Det som nu händer är att hunden är orolig för att ägaren ska återvända hem, ifall de reagerar på samma irrationella sätt som tidigare. Vi tolkar deras undergivna kroppsspråk som skuld och tror att hunden har en nivå av medvetenhet om sina handlingar, vilket inte är fallet.
Istället för att säga till hunden om de smutsar ner när du är ute, måste du bara röja upp röran och se till att hunden har gott om toalettpauser innan du går. Straff efter händelsen är meningslöst.
