Låt oss få en sak klar:En hund måste tugga vad en hund måste tugga. Hundar tuggar för att träna sina käkar, för att rengöra sina tänder och tandkött och för att lindra tristess. Det är en helt instinktiv och hälsosam aktivitet. En gång i tiden tuggade hundar glatt på ben som blev över från våra måltider. Men denna urgamla praxis har långsamt förändrats eftersom människor har kommit att lita (till stor del) på bearbetade livsmedel. Idag är det få hemkök som ger en jämn tillförsel av ben till hushållshunden.
I takt med att våra matvanor förändrades, har också våra uppfattningar om livsmedelssäkerhet förändrats. Under årens lopp försvann riktiga ben från våra hundars rekreations- och näringsmeny eftersom "ansvariga" hundägare rekommenderades att undvika dem – något som vi nu kommer att se var missriktat.
Tyvärr, om en hund inte kan tugga en sak, kommer den att tugga en annan. Vi insåg att ett av våra hundars mest grundläggande behov hade lämnats ouppfyllt, och en miljardmarknad föddes.
Bortsett från den ursprungliga råhudetuggen – av vilken det finns otaliga märken och typer tillgängliga – finns det nu "sushi"-tuggar, grisnosar, kalkonhalsar med ryckig smak och jordnötssmörsbaserade råhudsrullar. Det finns lammöron, åsnehovar och förment saftiga fläskfiléer gjorda av grisar som inte nämns. Det finns steriliserade ben, rökta ben, plast- och gummiben och många petrokemiska ben – ett som hålls samman av en polymer som liknar Elmers lim.
Men med tillkomsten av den kommersiella hundtuggmarknaden har säkerhetsmedvetandet som fick oss att ta bort riktiga ben spridits. Även om det nu är lätt att hitta produkter som är inriktade på våra hundars behov av att tugga, vet vi faktiskt mindre och mindre om vad de är gjorda av – och därför hur hälsosamma för våra hundar de kanske är eller inte.
I teorin är hundgodis och tuggben föremål för en överlappande väv av reglering. Det federala jordbruksdepartementet övervakar tillverkningen av djurfoder och olika jordbrukssäd. Vår yttersta livsmedelsmyndighet, Food and Drug Administration, undersöker den enorma familjen av livsmedelstillsatser. FDA:s Center for Veterinary Medicine undersöker produkthälsopåståenden, såsom hundmat som kan klassificeras som läkemedel, och har publicerat riktlinjer för ätbara hundprodukter. Federal Trade Commission reglerar mellanstatliga affärsaktiviteter. Naturvårdsverket fastställer toxicitetsnivåer för livsmedelsprodukter och industriell produktion. Och Association of American Feed Control Officials (AAFCO) övervakar tillverkningen av hundmat.
Vi skulle vilja anta att dessa tillsynsmyndigheter vakar över våra hundars intressen, att alla produkter vi kan köpa i en butik för att mata eller underhålla våra hundar är säkra, att oberoende laboratorier regelbundet analyserar dessa produkter för gifter och föroreningar, och att produktetiketter representerar exakt vad dessa produkter innehåller. Tyvärr skulle inget av dessa antaganden vara motiverat.
Att undersöka den verkliga regeringens tillsyn av sällskapsdjursfoderindustrin – ur ett konsumentperspektiv, är faktiskt att gå genom glasögonen – in i en lagligt sanktionerad men oetisk värld där bedrägeri har kodifierats, där produkter ofta är både fler och fler. mindre än summan av deras listade delar. I den verkliga världen utövar ingen av dessa federala myndigheter en meningsfull tillsyn över sällskapsdjursfoderindustrin, än mindre hundtuggindustrin.
Den bästa kandidaten för jobbet är helt klart AAFCO. Men för alla praktiska ändamål är AAFCO en branschorganisation. Medan AAFCO består av statliga och federala foderkontrolltjänstemän, såväl som representanter för foderindustrin, är det inte en statlig myndighet, och det är frivilligt att följa dess minimala näringsnormer. Ur ett perspektiv som är synligt för den genomsnittliga konsumenten är AAFCO nästan uteslutande angelägen om att fastställa märkningsdefinitioner för hundmatstillverkare som prenumererar på dess standarder.
Det är meningslöst att diskutera tuggmarknaden utan att kort ta upp den större bilden av hundmatsmarknaden, eftersom de är delar av samma ekonomiska ekvation. Idag tillverkas de flesta sällskapsdjursfoder av jordbrukskonglomerat, vilket maximerar vinsten genom det minimerade avfall som möjliggörs av vertikal integration.
När djur och grödor lämnar fabriksgårdar förvandlas de snabbt till ett stort utbud av varor – i allmänhet vad människor äter eller använder, och sedan vad som finns kvar:spannmålsavfall, avskalade djurkadaver och de djur som anses olämpliga för mänsklig konsumtion. Sällskapsdjursfoder ger cirka 10 miljarder dollar årligen till ekonomin, till stor del baserat på produkter som annars skulle slösas bort som "olämpliga för mänsklig konsumtion."
Enligt Pet Food Institute, en kommersiell branschorganisation, "inköp och användning av dessa ingredienser av sällskapsdjursindustrin ... tillhandahåller en viktig inkomstkälla för amerikanska bönder och processorer." Få ifrågasätter den amerikanska bondens rätt att försörja sig, men många ifrågasätter sättet på vilket dessa ingredienser marknadsförs.
I de mildaste termerna säljs livsmedel av låg kvalitet, ofta kraftigt konserverade, som något annat än vad de är. Kontroversiella konstgjorda konserveringsmedel som BHA, BHT och ethoxyquin, som FDA har betecknat som "allmänt erkända som säkra" (GRAS), har kopplats till hundhälsoproblem som hjärt- och njursjukdomar, cancer och immunförsvar.
Tillverkare "gömmer" lagligt konserveringsmedel och andra syntetiska kemikalier som tillsatts av uppströmsleverantörer – kvarnar, destruktionsanläggningar, etc. – vars ekologiska produkter kräver konservering. De behöver bara lista de kemikalier som de själva lägger till en produkt. Som ett resultat av detta väljer många tillverkare att marknadsföra sina produkter som "helt naturliga", vilket kanske inte är sant med någon rimlig förståelse av dessa ord, och som i vilket fall som helst inte har någon som helst juridisk auktoritet.
Många av dessa produkter påstår sig vara "hälsosamma", "premium", "helt naturliga" eller "gourmet". Faktum är att dessa produkter kanske innehåller bättre eller säkrare ingredienser än produkter som inte gör dessa påståenden. Enligt Food and Drug Administration har dock inget av dessa påståenden någon officiell ställning. Konsumenterna får till stor del klara sig själva:Tillverkarna av "Treats and Chews", som detta marknadssegment har utsetts av FDA, står inför betydande tillsyn endast på nivån av tillstånd som krävs för produktion.
Och eftersom godis och tugg är undantagna, med undantaget som anges nedan, från AAFCO:s riktlinjer, bör vi kort granska FDA:s riktlinjer för hundgodis. Så länge produkten inte gör påståenden om näringsmässig fullständighet (som vissa hundkex gör) är det inte nödvändigt att ange en "garanterad analys" eller någon annan information än nettokvantitet, tillverkarens namn och plats och produktens lista över ingredienser eller enstaka ingrediens om det inte framgår av produktnamnet. Tyvärr är problemen för din hund mycket allvarliga. Åtminstone fattar tillverkare ensidigt – och lagligt – beslut om din hunds långsiktiga hälsa och berättar inte för dig vilka dessa beslut är, eller hur och varför de togs.
Enligt Sharon Benz, en djurforskare vid FDA:s Center for Veterinary Medicine, "Det finns inget förhandsgodkännande för livsmedelsprodukter som krävs av FDA, förutsatt att deras ingredienser är allmänt erkända som säkra ... Det är tillverkarens/distributörens ansvar att se till att produkterna de släpper ut i handeln är säkra och i överensstämmelse med FDA-föreskrifter.”
Det är bara rättvist att konstatera att människors hälsa är FDA:s primära mandat; som Benz direkt påpekade är hundgodis och tuggar en "låg prioritet". I allmänhet undersöker FDA öppna produkthälsopåståenden och specifika, dokumenterade konsumentklagomål.
Meddelandet till hundägare här är:Caveat Emptor . Det är inte bara en fråga om vad din hund äter till middag. De flesta av oss ger våra hundar godsaker och tuggar, och dessa utgör ofta en betydande kostfaktor. Faktum är att vi inte kan vara säkra på vad dessa produkter verkligen innehåller och om dessa ingredienser är säkra. Tills fullständig och ärlig märkning krävs bör hundägare undvika dessa produkter med minimala, ofullständiga eller uppenbart vilseledande etiketter – och vid tveksamhet kontakta tillverkarna direkt. Slutligen, använd sunt förnuft. Med lite övning är det lätt att upptäcka de mer absurda produktpåståendena:En benlängd fylld med halvfuktiga köttbiprodukter, med en underförstådd hållbarhet som sträcker sig till evighet, är inte – och kan omöjligen vara – heller allt naturlig eller kemisk fri, i någon rimlig förståelse av dessa ord.
Också med den här artikeln
Klicka här för att se "Hormonförändrande kemikalier:en vanlig fara i hundleksaker"
Roger Govier är en frilansskribent från San Francisco, Kalifornien.
