3 vanliga invändningar mot holistisk veterinärmedicin

Konventionell veterinärmedicin hävdar att holistiska terapier inte fungerar, eller att all läkning som inträffar kan avskrivas som tillfällighet eller placeboeffekt. Här är några kraftfulla motargument mot dessa påståenden.

Många av mina klienter stöter på ett antal invändningar när de försöker prata med sina konventionella veterinärer om holistisk vård för sina hundar och katter. De känner sig frustrerade eftersom läkarna inte ens kommer att överväga något som inte är "vanlig konventionell vård". I den här artikeln ska jag dela med dig av de tre vanligaste invändningarna som traditionell medicin ställer mot holistisk medicin, och hur jag svarar på dem.

Invändning #1 – "Det finns inga bevis för att holistisk medicin fungerar."

Ett stort antal konventionella läkare tror inte att det finns några bevis för att holistiska terapier fungerar. Detta är en av invändningarna som uppstod när jag deltog i en debatt med en skeptisk veterinär på en AVMA-konferens, och det är ett vanligt påstående. När jag skrev min senaste bok (egentligen alla mina böcker) var jag tvungen att inkludera "bevis" på att det jag sa var sant, annars skulle redaktören inte gå vidare.

Det är sant att dubbelblinda, placebokontrollerade studier ibland saknas när det kommer till holistisk medicin, men kom ihåg att denna typ av studier inte ens existerade förrän ganska nyligen. Läkare lärde sig och delade med kollegor vad som fungerade och vad som inte fungerade, baserat på klinisk erfarenhet. Mina kunder vill bara veta om min behandling kan hjälpa deras husdjur; och jag svarar på den frågan utifrån mina egna och mina kollegors erfarenheter.

Bevis på att holistisk medicin fungerar om du letar efter det - även om det inte är att säga att veterinärer kommer att acceptera det. Ett område där bevisfrågan ofta diskuteras gäller årliga vacciner, som inte är nödvändiga och inte bör ges. Titerblodprov är att föredra framför att avgöra om och när ett vaccin kan behövas. Veterinärer som är emot titer säger ofta att det inte finns några bevis för att de fungerar (faktiskt finns det mycket data som visar deras effektivitet). Om du stöter på en veterinär eller någon annan som inte håller med om att titer är effektiva, be honom eller henne helt enkelt visa dig bevis på att husdjur behöver årliga skott. De kommer inte att kunna ge det till dig eftersom det inte finns någon. Veterinärer ger bara sprutor årligen eftersom det är vad de alltid har gjort, inte på grund av några bevis att de behövs!

Invändning #2 – "Om holistisk medicin verkar fungera är det bara en placeboeffekt."

En konventionell läkare kommer ofta att avfärda ett framgångsrikt kliniskt svar på en holistisk terapi som en placeboeffekt. Det finns faktiskt två typer av placeboeffekter, men endast en kan förekomma hos husdjur.

• Placeboeffekten vi är mest bekanta med kan inte tillämpas på hundar och katter. Här är varför. Anta att du har skadat din arm och din läkare säger till dig att medicinen han skriver ut borde få det att må bättre; om det inte gör det måste han amputera! Tro mig, du kommer att göra allt för att din arm ska kännas bättre snart. I själva verket säger ditt sinne till din kropp att bli bättre. Uppenbarligen kan vi inte tala om för en hund eller katt att han behöver må bättre – antingen svarar han på terapin eller så gör han det inte.
• Den andra typen av placeboeffekt förekommer hos både husdjur och människor. Det innebär det faktum att om inte en sjukdom är terminal, kommer en andel av patienterna att bli bättre oavsett behandling. Det följer att om en naturlig terapi kanske inte har fungerat, men husdjuret återhämtar sig även utan det, kan detsamma sägas om ett läkemedel.

Som holistisk läkare älskar jag faktiskt placeboeffekten eftersom den visar mig att mina patienter kan bli bättre på egen hand utan behovet av hårda konventionella mediciner. Ibland kan det vara svårt att veta om min terapi fungerade eller om husdjuret helt enkelt förbättrades genom placebo, men tänk på följande två punkter.

1. Är det inte bättre att behandla hunden eller katten med något naturligt och utan biverkningar, snarare än en hård kemikalie, om han kanske blir bättre ändå? Och eftersom jag vet att mina naturliga terapier kan minska smärta och inflammation och stödja immunförsvaret under läkning, är det inte troligt att djuret får någon nytta utan biverkningar, även om det bara är genom att må bättre och återhämta sig från sjukdomen snabbare?
2. Många av fallen jag ser är kroniskt sjuka djur som borde ha återhämtat sig redan, antingen genom placeboeffekt eller med konventionell behandling. När jag ser dem har det gått tillräckligt med tid för att husdjuret ska ha blivit bättre, vilket eliminerar risken för placeboeffekt eller tillfällighet (se nedan).

Invändning #3 – "Det är bara en slump när holistisk medicin verkar läka."

Den sista invändningen som den skeptiske veterinären framförde under vår debatt var möjligheten av tillfälligheter. I grund och botten, som han sa det, finns det alltid en chans att en holistisk läkare helt enkelt har tur att husdjuret blev bättre och att det inte hade något med behandlingen att göra.

Denna invändning liknar placeboeffekten, men har mer att göra med slumpen. Men när blir "tur" till "verklighet?" Hur många fall måste jag behandla innan en skeptiker erkänner att jag inte bara har tur, utan att den faktiska läkningen inträffade? De flesta fall jag och mina holistiska kollegor ser är de riktigt tuffa som inte har svarat på några konventionella behandlingar. Det är de så kallade ”hopplösa” fallen jag skrev om i förra numret (se ”Holistisk medicin för ”hopplösa” fall”, V20I4). De är fallen som inte svarade på många behandlingsförsök från flera läkare, inklusive styrelsecertifierade specialister. Om slumpen var den enda förklaringen till min framgång, så är jag den lyckligaste läkaren på jorden! Och varför skulle jag ha sån tur? Hur kommer det sig att ingen annan (konventionell) läkare uppnår denna nivå av framgång? Är bara holistiska läkare så lyckligt lottade att vi läker och ofta botar de hopplösa, obotliga fallen?

Jag tror att varje fördomsfri person måste erkänna att mycket mer än tur, slump och placeboeffekt är inblandade när så många människor och husdjur som misslyckats med att svara på konventionell medicin förbättras med naturliga terapier!

"Varför publicerar du inte fler artiklar i konventionella tidskrifter?"

Under frågorna och svaren efter debatten jag deltog i nämnde en konventionell läkare att om holistiska läkare publicerade fler artiklar i vanliga tidskrifter, skulle chansen att våra terapier accepteras vara högre. Jag höll med, men delade två berättelser med honom om hur utmanande det här kan vara.

• För många år sedan skrev jag en artikel som beskriver biverkningarna av kosttillskott. Det avvisades av en framstående veterinärtidning eftersom redaktören ifrågasatte varför någon veterinär skulle behöva veta detta! Lyckligtvis bestämde sig en tidning vars publik bestod av djurägare för att publicera artikeln.
• En annan gång gjorde jag research för ett företag som tillverkade ett kolintillskott. Jag skrev upp forskningen och beskrev hur detta tillägg framgångsrikt behandlade Alzheimers (kognitiv störning) hos hundar. AVMA Journal tackade nej och sa att eftersom det inte fanns någon sådan sjukdom hos hundar så kunde min behandling inte ha fungerat! Tio år senare upptäcktes ett läkemedel för att hjälpa senila hundar, då tidskriften och yrket i stort accepterade kognitiv störning som en riktig sjukdom.

Som du kan se, har vi vårt arbete för oss när vi har att göra med veterinärer och andra som är skeptiska till holistisk medicin. Men överväg några av dessa vanliga argument mot holistisk vård, och använd några av de motargument som jag använder för att försöka vinna dem. Och ja, det gjorde jag faktiskt vinna debatten mot den skeptiske veterinären på konferensen!