När Dorea Fowler och hennes två döttrar närmade sig slutet av en bilresa från Atlanta till Florida, lät Fowler sin 7-åriga boxer, Ruby, flytta upp och sitta ohämmat i passagerarsätet på sin Toyota Highlander. De färdades händelselöst nerför motorvägen i cirka 100 km/h, som de hade gjort i hundratals mil, när plötsligt Fowlers SUV blev påkörd bakifrån. Vid första nedslaget reste sig Boxern upp; sedan snurrade Fowlers fordon utom kontroll. När bilen roterade gick Ruby i luften, flög över Fowlers knä och slog i förarsidans fönster med huvudet. Bilen träffade sedan ett skyddsräcke rakt över huvudet. Fordonets krockkudde och säkerhetsbälten skyddade Fowler (och hennes två barn), men Ruby raket framåt i vindrutan mellan förardörren och krockkudden. När fordonet stannade låg Ruby på sidan tvärs över framsätet. Boxern levde fortfarande, men stel som en bräda, vilket indikerade för Fowler (en RN) att Ruby hade en allvarlig huvudskada.
Uppenbarligen är Fowler inte den enda personen som kör med sin hund ohämmad i sin bil; mer än 80 procent av amerikanska husdjursägare erkänner att de spelar samma sorts ryska fordonsroulett med lösa hundar i sina bilar. Än så länge finns det inga lagar som kräver att husdjur skyddas med bilsäkerhetsbegränsningar, även om åtminstone en stat (Hawaii) har gjort det olagligt att köra med ett husdjur i knät – mer på grund av faran med distraherad körning än för att skydda hundarna.
Hundar kan förvisso distrahera sina förare på hur många olika sätt som helst i en bil, men det är ännu vanligare att de är ett helt oskyldigt offer – ja, det mest sårbara offret – i en bilolycka. Obligatoriska säkerhetsbälteslagar innebär att de flesta förare och mänskliga passagerare idag sitter fastbältade i bilar, men få hundar får detta skydd. Eftersom de flesta av dem är ohämmade, kan våra hundkamrater bli dödliga projektiler i en utom kontroll bil, vilket skadar passagerare eller sig själva. Ofta kastas de ut ur bilen (ofta genom ett fönster) och i smärta och panik flyger de från olycksplatsen för att aldrig ses igen.
De flesta fasthållningsanordningar, inklusive lådor, bilbarnstolar och kombinationer av sele/bälte, kan förhindra att våra hundar distraherar oss medan vi kör. Ekonomiska överväganden, bekvämlighet, storleken på våra hundar, såväl som storleken på de fordon vi redan äger, kan diktera att en säkerhetssele och ett säkerhetsbälte är det bästa av dessa alternativ för att helt enkelt hålla hunden ur förarens väg.
Vi skulle dock vara villiga att slå vad om att alla vi hundägare som är villiga att använda ett bilsäkerhetssystem för våra hundar förväntar sig vilket system vi än använder för att göra mer än att bara förhindra att våra hundar blir distraktioner; vi förväntar oss också absolut att de kommer att hålla våra hundar säkra i händelse av en olycka.
Det är därför det var så upprörande att läsa en nyligen genomförd studie av en ideell, oberoende förespråkargrupp för djursäkerhet, Center for Pet Safety (CPS), som rapporterade att väldigt få av de produkter som är avsedda att skydda våra hundar i bilar är kapabla att gör så. De flesta av bilsäkerhetsskydden som ingick i CPS-testerna uppvisade "katastrofala misslyckanden" – med andra ord, de antingen gick sönder eller misslyckades med att säkra krocktestdockans hundar i simulerade krockar.
CPS grundades av konsulten och mångårig förespråkare för husdjurssäkerhet Lindsey Wolko efter – vad mer? – en incident på vägen med hennes engelska Cocker Spaniel i bilen. Wolko är en av få hundägare som regelbundet använder bilsäkerhetsbälte på sin hund. Hon hade valt sin hunds fasthållningssele noggrant, efter att ha granskat massor av produktetiketter, för att se till att den fasthållningsanordning hon valde var avsedd att inte bara hålla hennes hund från att distrahera medan Wolko körde, utan också skydda hunden i händelse av en olycka.
Selen hindrade verkligen hennes hund från att hoppa runt bilen. Men det var inte förrän Wolko hade den där nästan-missen i rusningstid på en stor huvudväg som hon insåg att selen inte fungerade som hon trodde att den skulle göra. Wolko blev oväntat avskuren av en annan bilist och bromsade. Stöten fick hennes hund att raka av baksätet, krascha mot framsätet och trassla in sig i selens långa tjuder. Wolkos hund överlevde, men skadades allvarligt.
Skakad och upprörd började Wolko undersöka bilsäkerhetsbegränsningar för hundar från en säkerhetsexperts perspektiv, snarare än bara en konsument. Hon upptäckte snart att amerikanska tillverkare inte är skyldiga att krocktesta reseprodukter för husdjur innan de släpper ut dem på marknaden. Vidare fick hon veta att det absolut inte fanns några oberoende standarder för några tester som företag genomförde för att krocktesta sina produkter; medan vissa tillverkare hävdade att deras produkter var krocktestade, var denna information värdelös för konsumenter (och deras hundar) i avsaknad av teststandarder.
Wolko, en kvinna på ett uppdrag, satte sig för att skapa en standard för att testa husdjursskydd. Hon grundade CPS, ägnade organisationen åt sällskapsdjurs- och konsumentsäkerhet, och satte upp ett mål för CPS att utföra rigorösa krocktester på produkter för husdjurssäkerhet med hjälp av realistiska krocktest-dummy-hundar.
I samarbete med Subaru of America anlitade CPS tjänsterna från MGA Research Corporation, ett oberoende National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) kontraktstestlaboratorium, för att utföra krocktester av hundbilar. CPS utvecklade speciellt viktade och designade krocktest-dummyhundar för användning under testning:en 25-pund "terrier-mix", en 45-pund "Border Collie" och en 75-pund "Golden Retriever."
Inledningsvis fokuserade Wolko sin uppmärksamhet på produkter vars tillverkare hävdade, i reklam eller produktmärkning, att produkten hade genomgått "testning", "krocktestning" eller erbjudit "krockskydd". Under sin forskning hade Wolko funnit att de flesta av tillverkarna som gjorde ett påstående angående krocktestning refererade till Federal Motor Vehicle Safety Standard (FMVSS) 213, "Child Restraint Systems". Detta är utan tvekan den mest rigorösa standarden som kan och bör uppfyllas av alla bilsäkerhetsbegränsningar. Men Wolko upptäckte också att många av de tillverkare som utförde krocktester bara testade "medelstor" på sin produkt, snarare än hela storleksintervallet där produkten erbjöds. Hon fann också att en tillverkares definition av att "godkänna" krocktest ofta var subjektiv. Viktigast av allt, Wolkos forskning avslöjade massor av produktmarknadsföringspåståenden som i stort sett var ogrundade.
Efter en uttömmande undersökning av marknaden hittade Wolko 11 märken av selar som uppfyllde hennes kriterier – produkter vars tillverkare gjorde påståenden om krocktestning och skydd. Dessa 11 skulle vara de första produkterna hon testade.
Varje krocktest kostar cirka 2 000 dollar att genomföra, och de oberoende testerna skulle betalas av CPS och Subaru, inte tillverkarna av produkterna. Så, för att potentiellt utesluta alla uppenbart sämre produkter före krocktestning, genomförde CPS preliminära hållfasthetstester av selen.
Produkter köpta på återförsäljare av CPS placerades på en solid hundformad form och drogs tills selen gick sönder. Om en viss sele klarade en hållperiod på fem sekunder vid en specifik belastning, ansågs det vara acceptabelt att gå vidare till krocktestfasen. Ett misslyckande – oavsett storlek på sele – skulle slå det selemärket helt utan hänsyn till ytterligare tester.
Endast sju av de 11 selemärkena klarade dessa statiska tester och gick vidare till krocktestfasen.
Generellt sett skulle CPS:s koncept för den idealiska selen vara en som, under kollisionen, skulle hålla en hund på sätet, kontrollera rotationen av hunden (både fram och bak, såväl som från sida till sida) för att hjälpa till att stabilisera hundens ryggrad, och hålla intilliggande passagerare säkra. CPS fastställde följande som kritiska variabler för huruvida en sele var en "Top Performer" i dessa avseenden:
– Uppvisar selen ett katastrofalt fel så att testhunden blir en projektil eller släpps från bältet? Det vill säga, går selen sönder, vilket gör att hunden frigörs?
– Sitter testhunden på sätet under hela krocktestet? Även om hunden förblir fäst vid bältet ökar risken för ytterligare skador om hon faller av sätet.
– Har selen ett tjuder som förhindrar justering till en längd på sex tum eller mindre? Långa tjuder är farliga, vilket gör att hunden kan starta och/eller bli lindad runt hundens kropp eller lemmar, vilket leder till risk för ytterligare skador. "Zip lines" är lika farliga.
– Indikerar testningen enhetlig prestanda i alla storlekar?
CPS använde data som samlats in i sina tester för att utveckla och publicera sina rekommenderade standarder för hundbilssäkerhetsprodukter:CPS-001-014.01, Companion Animal Safety Harness Restraint System Standard.
I slutet av dagen, sex av de sju selarna som ingick i testerna uppfyllde inte CPS-001-014.01-standarderna.
En tillverkare begärde (och betalade för) ett omtest av sin produkt, men bara efter att ha gjort en ändring av sin produkts applikation på testhunddockan. Tillverkaren vände om placeringen av en karbinhake på selen, vilket förbättrade testresultatet; Det är dock värt att notera att karbinhakens ursprungliga position ställdes in enligt produktens etikettanvisningar. (Obs:CPS skulle inte avslöja namnet på denna produkt eller tillverkare, eftersom tillverkaren vägrade att underteckna ett formellt licensavtal med CPS.)
Den enda produkt för att klara CPS-testerna och få CPS-beteckningen "Top Performer" i CPS 2013 Safety Harness Crashworthiness Study var Sleepypod Clickit Utility Harness, som säljs för cirka 90 USD.
Under testningen förhindrade alla tre storlekarna av Sleepypod Clickit Utility Harness som erbjöds av företaget vid den tiden (storlek XS har sedan lagts till) lanseringen och kontrollerade rotationen av testhunddockan; dessutom satt hunden kvar på sätet efter kollisionen och det förekom inga fel på utrustningen.
Utilitys trepunktsanslutning liknar konceptuellt det trepunktsbälte som krävs för människor enligt federal lag. Selen är avsedd att användas i baksätet (ingen användning av framsätet!) där två sidoband spärras på babystolens ankare (som är standardutrustning på alla fordon tillverkade efter 2003). Den tredje anslutningspunkten är via ett säkerhetsbälte, som förs genom selens baksida.
Sleepypod använder ett specifikt mått – den totala längden på en åttasiffra runt en hunds hals och bål – för att indikera vilken storlek på produkten en hund ska ha på sig. Företaget rekommenderar att små hundar (de som mäter mindre än 31 tum med hjälp av mätprotokollet, som ses i illustrationen intill) inte bär sele, utan istället förvaras i en krocktestad och väl säkrad husdjursbärare. Även mycket stora hundar anses inte vara goda kandidater för Sleepypod Utility Harness; det rekommenderas inte för hundar som mäter mer än 60 tum och/eller väger mer än 75 pund. (Den tyngsta testhunddockan som användes i CPS-testerna var 75 pund, så selen är opröstad vid vikter som är större än så.)
Atle, min Bouvier, är några centimeter blyg för det maximala måttet och väger bara under 75 lbs. Att få på sig selen var ganska lätt; den glider helt enkelt över hundens huvud, med två justerbara remmar som korsar hundens rygg och spänns sedan på varje sida.
Själva "västen" på selen är snyggt vadderad och kramar om hundens överkropp. Enligt min åsikt är den inte för skrymmande eller överbyggd, och förvånansvärt lätt; den kan till och med fungera dubbelt som gångsele.
Det är lättast att fästa de två sidoremmarna i fordonets ankare först , sätt på selen på hunden, lasta in hunden i bilen och be honom sitta och fäst sedan remmarna på hundens sele. Hundens baksida ska sitta tätt mot sätet när den sitter upp. Det sista steget är att trä bilens säkerhetsbälte genom de bakre remmarna på selen och klicka på spärrplattan i spärren.
Att säkra Atle i mitt fordon med Utility Harness för de första gångerna tog lite armbågsfett. Mitt första försök att stoppa in honom i baksätet på min sportiga kombi gjorde mig svettig och lite frustrerad, och han var mer än lite osäker på hela företaget.
Efter lite kämpande och upprepade högläsningar av instruktionerna som medföljde selen drog vi oss tillbaka till huset för en paus och för ytterligare efterforskningar online. Det var då jag upptäckte att Sleepypods webbplats har något bättre instruktioner för att fästa de två sidoremmarna än de som medföljer selen. (Det visar sig att en krok på sidoremmen måste passera genom en D-ring på selen och sedan fästa på en annan mindre ring.)
För mitt nästa försök lastade jag Atle i vår skåpbils baksäte. Först förlängde jag remmarna så långt de kunde gå, och sedan spände jag dem när de satt fast i bilankarna och selen. Skåpbilssätet är lite djupare än vagnens och har mer huvudutrymme, vilket hjälpte.
Jag kommer att säga att det kan vara svårt att försöka manövrera en stor, hårig hund i ett trångt utrymme; helst måste han sitta och vara perfekt placerad mellan bilens ankare för att fästa sidoremmarna i selen. När jag väl fick Atle inklistrad kunde han ganska lätt förflytta sig till nedsänkt position och verkade slappna av. Men sedan upptäckte jag att det att sitta upp blev den största utmaningen för honom.
Jag vet inte hur min hund skulle klara sig i den här riggen på en lång resa, men mitt första intryck är att produkten förmodligen skulle fungera bäst för hundar som inte var riktigt lika stora (eller håriga) som Atle. När Atle tänjer på gränserna för storlek L är han kanske inte den bästa kandidaten för just den här modellen.
Istället kan vi överväga en nyare modell av Sleepypod säkerhetssele, Clickit Sport. Denna produkt fanns ännu inte på marknaden när CPS genomförde sina tester 2013, men har testats av CPS sedan dess och tilldelades ett femstjärnigt krocktestbetyg. Sporten finns i tre storlekar och kostar $70.
Sporten använder inte sidobanden som gav Atle och mig hjärtklappning; istället säkras hunden endast med bilens säkerhetsbälte, som förs genom selen bakom hundens rygg. Atle och jag klarade detta lätt även bak på min kombi.
Sleepypods medgrundare Michael Leung kommenterade skillnaderna mellan företagets Sport- och Utility-selar:"Sporten designades med användarvänlighet i åtanke och är lätt. Frontkrocktesterna visar att det är lika säkert som Clickit Utility." Observera att Utility ger mycket mer lateral kontroll av hunden och skulle ge mer skydd för en hund i alla situationer bortom frontalkollisioner (som sidokollisioner).
En XL-storlek av Sport-modellen (för hundar upp till 90 pund) testas för närvarande av CPS och bör vara tillgänglig när denna artikel är i tryck.
Som jag nämnde tidigare var Sleepypod Clickit Utility Harness den enda av de sju selarna som ingick i 2013 års CPS-krocktest som fick en "Top Performer"-beteckning av CPS. En annan produkt som ingick i testerna uppvisade katastrofala fel i båda dess storlekar; de gick sönder under krocktesterna. De återstående fem kandidaterna misslyckades alla i någon kategori. Fullständiga resultat kan hittas på CPS-webbplatsen, tillsammans med några ganska störande videor av krocktesterna.
CPS bjöd in alla tillverkare av produkterna som ingick i testerna att delta i krocktesterna, även om bara några accepterade inbjudan. Hur reagerade tillverkarna som deltog? "För vissa tillverkare var det ögonöppnande och ett mycket samarbete", säger Wolko. "Andra uppskattade inte vår tolkning av krockskydd. Efter att det offentliga svaret på testerna började påverka en del av deras produktförsäljning, slutade många att prata med CPS. Det finns flera varumärken som applåderar våra ansträngningar, och det är de som arbetar för att konsekvent förbättra sina produkter.”
Wolko varnar dock för att CPS nyligen upptäckte att vissa tillverkare målmedvetet använder CPS-videon från testning för att vilseleda konsumenter genom att proklamera, "Ja, vi har krocktestat!" även om produkten inte klarade alla CPS-tester. CPS har också funnit att tillverkare talar om andra anslutningsalternativ som inte testades men marknadsför produkten som "säker". Det är ett klassiskt fall där köparen måste vara medveten; tro inte blint på påståendena, utan be om belägg. CPS hoppas kunna köra ytterligare ett seletest under 2015.
Kommer du ihåg Ruby, boxaren som nämndes i början av den här artikeln? Hon överlevde sin oplanerade flygning runt insidan av sin ägares bil i olyckan, men fick en ryggmärgsskada och lindrig hjärnskada. Efter månader av intensiv rehab och en veterinärräkning på 9 000 dollar (betald av försäkringsbolaget för föraren som orsakade olyckan, som erkände att han sms:ade under körning), beskriver Fowler Ruby som fortfarande en "liten knasig", eftersom hunden fortfarande lider från partiell förlamning på hennes vänstra sida och har inte full tarmkontroll. Ändå håller Fowler henne aktiv och Ruby älskar fortfarande att vandra och springa i gräset.
Och hur har bilresandet förändrats för duon? Efter olyckan köpte Fowler en sele till Ruby och hunden åker nu bak i Fowlers nya SUV, säkrad på plats. När hon fick reda på att selen hon har använt inte klarade CPS-krocktesterna, sa hon dock att hon skulle köpa en nyare omedelbart. "Det är värt pengarna och den känslomässiga tryggheten att veta att jag gör allt jag kan göra för att skydda min hund!"
Lisa Rodier bor i Georgia med sin man och Atle the Bouvier, och arbetar som volontär i American Bouvier Rescue League.
