Hur många av er skulle utsätta er hund och er själva i nåd av en "reality"-show i nätverks-TV, som tävlar mot andra hundar och hundägare i mer än sex veckor? Tänk på att programmets producenter kommer att göra sitt bästa för att skapa obehag och personlig konflikt mellan dig själv och dina medtävlande. Även om alla dina ögonblick kommer att filmas, kommer bara en mycket redigerad och manipulerad version av vad som faktiskt hände att sändas till en nationell publik, som kommer att uppmuntras att dela sina åsikter med andra hundägare om dig, din hund, din hundträning färdigheter och dina mest obevakade ansiktsuttryck och yttranden. Jag tror inte att jag skulle göra det!
Enligt min åsikt var alla de 12 personer som faktiskt utsatte sig för just denna upplevelse förra våren och sommaren - på CBS:s "Greatest American Dog" - väldigt modiga. Det är sant att de tävlade om ett pris på $250 000, och några hoppades kunna använda exponeringen för att marknadsföra sina olika karriärer; det fanns potential för viss kompensation för att kompensera risken för att få det att se löjligt ut.
Enligt min åsikt var dock den mest beundransvärda tävlande Laurie Williams, CPDT, en professionell hundtränare från Fredericksburg, Virginia, som gick på utställningen med sin sexåriga malteser, Andrew.
Under det sista avsnittet, som sändes den 11 september, frågade domarna de tre sista tävlande om deras motivation för att delta i tävlingen och vad de hade fått ut av upplevelsen. Williams svarade att hennes motiv för att vara med på utställningen var att främja positiv, hundvänlig träning och visa vad vältränade små hundar kan. Hon tillade att hon kände att hon och Andrew hade lyckats förverkliga dessa mål.
De tre domarna på programmet var överens. "Laurie, du och Andrew har så mycket kärlek och respekt för varandra. Du definierar vad hundägande handlar om”, sa domaren Victoria Stilwell. En annan domare, Allan Reznik, kommenterade:"Andrew älskar att arbeta. Jag har aldrig sett en hund arbeta så lyckligt, och den glädjen återspeglar den kärleksfulla naturen i ditt förhållande och din arbetsmoral." Den sista domaren på utställningen, Wendy Diamond, sa:"Andrew är den mest otroliga malteser vi någonsin har haft. bevittnat.”
Trots dessa entusiasmer valde domarna ut ytterligare ett par hund/ägare som vinnare av titeln "Greatest American Dog"; Williams avslutade tävlingen på andra plats. Williams är fortfarande stolt över sina prestationer på showen. "Vi gick definitivt därifrån med huvudet högt", säger hon.
Jag intervjuade Williams kort efter showens slut, för att prata om hennes erfarenheter av tävlingen, möjligheten hon hade att visa hundvänlig träning för en masspublik och om hennes professionella iakttagelser om fördelarna med hundträningstekniker som endast är positiva. . Du behöver inte ha sett showen för att uppskatta hennes kommentarer om fördelarna med ett starkt, rädslafritt förhållande till din hund.
WDJ: Laurie, det är fantastiskt att prata med dig! Vänligen acceptera mina lyckönskningar – och kondoleanser – till din andraplats. Självklart ville jag att du skulle vinna!
LW: Tack. Det gjorde jag också!
WDJ: Du var så nära att vinna som möjligt. Tyvärr fanns det inget sätt att gissa åt vilket håll den slutliga bedömningen skulle gå. Det var inte alls klart vad domarnas kriterier var.
LW: Ja, det var en besvikelse. Men jag är väldigt stolt över Andreas. Han gjorde allt jag bad honom göra och mer. Och jag har fått hundratals brev och e-postmeddelanden från människor som uppskattade hans prestation.
WDJ: Under programmets gång var jag osäker på om du eller någon av de andra tävlande var professionella tränare. Biografin från programmet visade att du var en dagisägare.
LW: Jag är inte säker på varför de gjorde det. Jag är hunddagisägare, men jag är också en certifierad hundtränare (CPDT). Jag öppnade mitt företag, Pup N Iron, i Fredericksburg, Virginia, 2005. Det är främst en träningsanläggning och hunddagis, men vi har även en terapipool och erbjuder rehab. Jag brukade vara personlig fitnesstränare och gymchef, och jag skämtade alltid med mina kollegor om att jag en dag skulle öppna ett hundgym och kalla det PupN Iron. De skulle alla skratta åt mig, men jag fick det sista skrattet, för jag har förverkligat min dröm.
WDJ: Var du den enda professionella tränaren på programmet?
LW: det var jag inte. Teresa Hanula är också en CPDT, även om showen identifierade henne bara som en djurvakt. Hon har en hundträning och ett husdjurspassningsföretag. Två av de andra fem finalisterna, Bill McFarlin och J.D. Platt, har också lång erfarenhet av hundträning.
WDJ: Vilket gör det ännu mer konstigt att vinnaren, Travis Brorsen, var ganska uppriktig när han sa att han inte hade någon som helst erfarenhet av hundträning.
LW: Han gjorde dock en hel del framsteg under showens gång. Han var smart nog att lägga mycket tid på att lära av oss som hade mycket erfarenhet och ställa många frågor. Och han hade verkligen en trevlig relation med sin hund. Dessutom var de mycket tilltalande; de hade "den där looken", den stereotypa helamerikanska pojken från Mellanvästern och hans unga boxer med diskettöron.
WDJ: Jag hade en dålig känsla av showen från det sätt som den ursprungligen beskrevs, men som tittare drogs jag in från början. Jag måste dock säga att jag var frustrerad under hela serien eftersom de tekniska aspekterna av träningen väldigt sällan diskuterades. Och först i sista avsnittet hörde vi någon säga "positiv, hundvänlig träning." Jag kunde ha kysst tv:n när jag hörde dig använda den frasen.
LW: Det var ännu mer frustrerande för mig, för att få de orden på TV var definitivt en del av hela min agenda för att vara med i programmet. Jag sa till [producenterna] som gick in att det var det jag ville visa. Jag ville visa dem den fantastiska relation jag har med min hund, som skapades helt och hållet genom positiv träning.
WDJ: Jag blev förvånad över urvalet av deltagarna i showen. Det verkade som om producenterna ville ha några vältränade hundar, men inte alla vältränade hundar på utställningen.
LW: Det förvånade mig också. Från det sätt som konceptet med utställningen beskrevs för mig trodde jag att det skulle fokusera på relationerna mellan hundar och ägare – och att hela målet var att testa vem som hade den starkaste och bästa relationen. Jag föreställde mig inte många fysiska utmaningar; Jag trodde att det skulle handla mer om att ha en väluppfostrad hund och en man är synk med. Det är en av anledningarna till att jag blev chockad när jag såg väldigt unga hundar och helt otränade hundar efter att urvalen gjordes.
På slutet pratade domarna om vem som var mest förbättrad. Jag tänkte, "Jösses, jag önskar att jag visste från början att de ville se hundens utveckling. Jag har också en ung dalmatiner som jag kunde ha tagit med om det var vad de ville!” Men så här i efterhand tog jag med mig exakt rätt hund, kanske inte för att ”vinna” enligt domarnas standard, utan för att bli en champion för min orsak. Jag får massor av e-postmeddelanden från människor som verkligen uppskattade vad Andrew och jag har, och som insåg djupet i vårt förhållande.
WDJ: Tillhandahöll programmets producenter någon instruktion till dem som behövde hjälp med att få sina hundar att klara utmaningarna?
LW: De hade tränare – studiotränare – som gör saker helt annorlunda än jag gör dem. Generellt verkade de inte bry sig om hur man lär en hund att göra något på ett sätt som bevarar hans relation med dem, eller på ett sätt som kommer att visa sig vara en positiv upplevelse för hunden i det långa loppet. Studiotränare vill bara få hunden att "få skottet" så fort som möjligt. Att lära sig teorier och principer för djurbeteende var inte i fokus.
Dessutom fick några av deltagarna rådet att få lite hjälp med att träna sina hundar innan utställningen startade. Producenterna skickade till och med listor över tränare till de tävlande – med ett förslag om att vi skulle ha några hundträningspass innan vi kom till utställningen. Jag vet att Travis (den slutliga vinnaren av programmet) var en av de personer som tillbringade en massa tid med en hundtränare, en vecka eller två innan programmet började filmas.
Här är en udda sak:De gjorde det klart från början att alla träningsstilar skulle vara välkomna. Och inte alla tränare på deras lista var positiva tränare.
Men när vi kom dit och fick reda på att Victoria Stilwell [en positiv tränare från Storbritannien och stjärnan i ett kabel-tv-program som heter It's Me or the Dog!] var en av domarna, var det tydligt att åtminstone några av de bedömning skulle vara partisk mot positiva tekniker. Vilket var bra för mig; Jag är helt engagerad i positiv träning. Det var inte särskilt rättvist mot de människor som använder andra typer av träningsmetoder. J.D., i synnerhet, fick en rå deal; även om ingen någonsin sett honom göra något hårt mot sin hund, Galaxy, beskrev han ofta sig själv som en "old-school hundtränare", och han blev utskälld för det på showen. Om det inte är en inställning så vet jag inte vad det är.
WDJ: Jag ville fråga dig om J.D. och hans hund. Det verkar för mig som att du har en mycket stark relation med Andrew, och det är klart att ingenting gör honom lyckligare än att arbeta med dig. J.D. verkar också ha en stark relation med Galaxy – men jag trodde att jag kunde se en skillnad mellan bandet mellan dig och Andrew och det mellan J.D. och Galaxy. Hon är en väldigt vältränad hund, men det fanns tillfällen då hennes kroppsspråk berättade för mig att hon hade vissa reservationer mot honom, att hon någon gång hade tränats med tvångsbaserade metoder. Det verkade ibland som om hon följde hans önskemål eftersom hon åtminstone var medveten om risken för en obehaglig konsekvens.
Domarna sa flera gånger att Galaxy verkade "robotliknande". Jag tror att de svarade på samma saker som jag såg - men jag har haft svårt att komma på exakt vad det var med henne som gav dessa intryck. Jag menar, det är inte som att hon vek sig undan honom eller något liknande. Till slut bestämde jag mig för att det är hennes stillhet, det där kroppsspråket som säger:"Kanske jag borde sitta här och tänka på vad han vill att jag ska göra, så att jag inte gör ett misstag." Medan hundar som har tränats med inga aversiva tekniker ofta och spontant "erbjuder" beteenden. Var det en brist på överflöd?
LW: Kanske är det det – avsaknaden av den glädjen, den glädjen, det där "Hej! Låt mig prova det här!” Men du vet, hon är också en äldre hund. Hon var väldigt tyst. Hon blev inte riktigt levande förrän han fick ut bollen och hon kunde jobba.
Andrew, å andra sidan, gjorde det. Han valde att göra sin egen grej mycket. Det var en sak som fick min get, när domarna föreslog att han hade separationsångest. Jag kände att det var så oansvarigt av dem att sätta likhetstecken mellan vad som kan vara ett så allvarligt hundbeteendeproblem med Andrews önskan att stanna hos mig när jag fick välja. Jag har arbetat hårt för att etablera den kopplingen med honom, eftersom det är nödvändigt med en terapi-, service- och prestationshund.
En gång hoppade han upp på en lydnadsdomare i ringen – ”Hej domare! Hämta mig!” Han är också benägen att svänga av för att hälsa på folk vid ringkanten – ”Hej fans, älskar er!” Han är verkligen en skinka. Och han erbjuder beteenden hela tiden; han clownar alltid. Däremot är Galaxy väldigt "låst", väldigt tyst, och jag såg henne aldrig riktigt bete sig på ett optimistiskt sätt förrän hennes boll kom ut. Men du har rätt; hon erbjuder inte beteende. Hon gjorde sällan något förrän hon blev tillsagd att göra det.
WDJ: J.D. kritiserades hårt av domarna under den så kallade "lojalitetsutmaningen", där hundarna fick stanna även med människor som använde leksaker och mat för att försöka få dem att bryta vistelsen. Hon blev verkligen frestad av bollarna och andra leksaker och mat, och han var tvungen att luta sig framåt och höja sin röst och sin intensitet och fortsätta att upprepa, "Galaxy, nej, nej!" och "Stanna!" Du och Andrew gav en ganska kontrast där. Du var väldigt tyst och lugn, inte alls intensiv, och du behövde bara upprepa "Andrew, stanna!" Jag älskade att titta på det.
LW: Den utmaningen var verkligen svår för Galaxy eftersom hon verkligen älskar att jaga bollar – och att äta godsaker, eftersom hon aldrig får dem! J.D. tror inte alls på att använda mat i träningen och ger aldrig, aldrig hundar "folkmat", så självklart var mat hennes svaghet, hennes akilleshäl. Det var därför han kände att han var tvungen att stanna på henne så, liksom stanna i hennes ansikte, ta sin intensitet till den nivån.
Men den utmaningen jämnade ut spelplanen genom att det handlade om våra relationer med våra hundar och hur vi kommunicerar med dem; slutligen spelade hundens storlek eller ålder eller fysiska tillstånd ingen roll. Jag menar, en hund kan bara göra vad den kan fysiskt. Rent fysiskt kan Andrew inte göra allt som Travis' Boxer kan göra. Sådana utmaningar, som testade våra relationer, var mina favoriter. Och just den visade hur stark relationen är mellan Andrew och mig. Han hänger hellre med mig än att spela boll eller ta mat från någon annan, och tacka gud för det!
En annan anledning till att jag gillade den:Den visade verkligen din träningsstil. Om jag lutade mig över Andrew och skakade på honom med fingret och höjde rösten, skulle han inte veta vad det betyder. Han skulle vara nyfiken; "Vad gör du, mamma?"
Jag försökte förklara detta för J.D.; han förstod inte varför domarna sa att han var skrämmande för Galaxy, eftersom han naturligtvis inte slog henne eller skrämde henne. Jag sa till honom att det verkade som om han sa till Galaxy:"Rör dig inte, annars!" För min hund har det aldrig funnits ett "eller annat." Andrew vet inte vad "eller annat" kan betyda. Det värsta som kan hända är att jag tar upp honom och lägger tillbaka honom på den platsen och ber honom göra det igen. Och det mer troliga som kan hända är att han kommer att få några läckra godsaker efter ett tag.
Men återigen, J.D. var inte den enda som använde den hållningen. Jag tror att de flesta andra tävlande förutom jag använde den typen av kroppsspråk någon gång.
WDJ: Andrew var alltså den enda rent positivt tränade hunden på utställningen?
LW: Enligt min definition av korrekt implementerade positiva träningsmetoder, ja. Jag tror dock att några av de tävlande verkligen inte visste vad korrekt positiv träning är. Vissa trodde att de använde positiva metoder när de faktiskt mutade och betade, aldrig "markerade" korrekt beteende och bara babblade "Sitt! Sitta! Sitta! Sitt!” Upprepa varje cue ett halvdussin gånger. Det är det som ger människor som J.D. en negativ syn på positiv träning
WDJ: Det här är vad jag gillade mest med showen:Möjligheten att se olika människor arbeta med sina hundar och se vad som fungerar bra och vad som inte gör det. Jag kan se skillnaden mellan hundar som tränas med enbart positiva tekniker, hundar som tränas med mycket aversiver och hundar som tränas med en mix av tekniker. Med undantag för Andrew verkade hundarna på utställningen mest vara de sistnämnda. J.D. och Galaxy ingår.
LW: Jag tyckte att J.D. var en mycket begåvad hanterare, men från min åsikt förstod han inte vetenskapen om djurens beteende. Han skulle säga:”Jag använder aldrig godsaker; I'm old school!” Och jag skulle säga, “J.D., förstår du inte att när du använder att spela med en boll som belöning, eller berömma Galaxy med ord och klappning, så använder du positiv förstärkning, precis som jag” gör jag med mina godsaker?” Han kunde inte linda hjärnan runt det. Han tyckte det var annorlunda. Jag skulle säga:"Det spelar ingen roll vad belöningen är, så länge hunden tycker om det." Han kunde inte acceptera det.
WDJ: Teresa och Leroy kan vara ett annat exempel. Det var tydligt att hon använde positiv träning och hade lärt honom att göra många saker – men det fanns tillfällen då han blev överstimulerad och tappade fokus, och hon blev frustrerad och skrek på honom. Han skulle bli förvirrad och orolig och börja skälla. . .
LW: Jag har lärt känna Teresa bättre sedan showen avslutades, och jag vet att hon är väldigt engagerad i positiv träning. En del av hennes problem med Leroy är ungefär som scenmorsproblem. Jag tror att hon blir självmedveten och orolig när det finns folk som väntar på att hon ska få Leroy att göra något, och hon blir nervös, och han känner det och blir mer nervös. Men hon är mycket välutbildad om djurbeteende. Och när hon lär andra vad de ska göra med sina hundar är hon väldigt positiv, väldigt tålmodig, väldigt uppmuntrande.
WDJ: Det måste vara svårt att sitta still när du hör eller läser kritik från personer som såg programmet, med vetskap om att de bara såg en redigerad version av vad som verkligen hände.
LW: Men ja. Och många avfärdade bara showen i tur och ordning, för att den verkade löjlig. Det var löjligt ibland. Men det var också första gången du såg vanliga människor träna hundar på nationell TV!
WDJ: Många människor gör snabba bedömningar om vad de ser på TV. Jag läste många kommentarer på programmets anslagstavlor och på andra ställen där folk i princip sa:"Jag tittar inte på programmet längre sedan Tillman röstades bort." Eller, "Jag tittar inte på programmet eftersom de hade en elefant skrämma hundarna.”
Jag tänkte:”Wow, folk är så dömande! Kanske håller du inte med domarna eller ens med programmets produktionsval, men vänta, du kan lära dig av en del av dessa filmer!” Det slog mig att utmaningen för programmets producenter var samma utmaning Jag står inför på Whole Dog Journal – och kanske samma utmaning som du står inför som en positiv tränare:Att hålla människor intresserade tillräckligt länge efter deras första snabba bedömningar för att visa dem hur roligt positiv träning är och hur effektiv . . .
LW: Jag tror du har rätt! Jag tog en hel del fläck för att utsätta Andrew för elefantutmaningarna [där hundarna var tvungna att stanna när en elefant närmade sig dem, och sedan, i ett senare avsnitt, där hundarna var tvungna att hämta ett föremål genom att springa under en stationär elefant]. Som jag såg det var mitt dagliga jobb att hålla min hund säker, se till att varje uppgift var rolig för honom och inte få honom att misslyckas. Om jag kunde uppfylla de målen i varje utmaning, då skulle vi delta så gott vi kunde. Och det kunde vi göra i elefantutmaningarna.
Jag var faktiskt mer oroad över de mindre, dagliga sakerna, som den extrema värmen, att hålla Andrews stress låg och se till att han lyckades och inte skadades. Tyvärr verkade domarna inte förstå detta, vilket var förvånande. Victoria Stillwell anklagade mig för att "övermodera" Andrew, vilket verkligen chockade mig. Jag tänkte på alla domare som hon skulle förstå konceptet med att förbereda en hund för framgång snarare än att misslyckas, särskilt när vi aldrig riktigt fick rätt tid för att verkligen lära våra hundar nya beteenden och vänja dem till olika utrustningar.
WDJ: I det sista avsnittet gillade jag när du sa att Andrew inte brydde sig om han vann eller inte, han skulle inte veta skillnaden. . . att han helt enkelt gjorde det som gjorde dig nöjd med honom.
LW: Jag är glad att [producenterna] inkluderade den delen också. Jag tackar mina hundar så mycket. ”Tack för att jag fick ta dig till den där showen, för att du gör det du gör för mig!” Jag vet att de hellre bara vill chilla hemma i soffan. Jag tror att folk är vanföreställningar när de säger att hunden vill vinna, eller att hunden är konkurrenskraftig. De vill oftast bara vara med dig.
WDJ: Och jag älskade när du sa att ditt mål hade varit att representera positiv, hundvänlig träning. Och jag tycker att du gjorde det väldigt bra.
LW: Tack! Naturligtvis, efter att ha börjat träna hundar för 25 år sedan, brukade jag också vara old school – som alla andra då. Jag är verkligen en "crossover-tränare". Jag gick över från den mörka sidan för ungefär 11 eller 12 år sedan. Och även om jag aldrig har sett tillbaka, tror jag att det hjälper mig att komma igenom till mina elever ännu mer, eftersom jag kan säga till folk, "Titta, jag har gjort det åt båda hållen. Och tvångsbaserade metoder fungerar. Men jag vet att relationen jag har med min hund idag är mycket djupare, mycket närmare, mycket mer tillförlitlig än vad jag hade när jag använde aversiver.”
Jag hade hundar som jag satte lydnadstitlar på som skulle springa ifrån mig om de var utan koppel och hade möjlighet. Mina helt positiva hundar idag är mycket mer pålitliga än de vältränade hundarna i mitt förflutna; de kan gå var som helst utan koppel och de stannar hos mig utan någon speciell ansträngning från min sida. På grund av deras positiva erfarenheter med mig, letar mina hundar alltid efter mig, kolla in med mig, de vill vara nära mig. Jag vet verkligen skillnaden. Jag har sett det, jag har levt det.
WDJ: Tack så mycket för att du pratar med oss och gör ditt bästa för att "representera" alla oss fans av positiv träning. Du och Andrew gjorde oss stolta!
