Det finns för närvarande sju olika mikrochipsregister för identifiering av husdjur i USA, vilket gör det svårt att spåra ett hittat husdjurs ägare även när en skanning hittar ett mikrochipnummer. För att öka förvirringen, kanske chipets tillverkare inte är det företag som registrerade chippet. Till exempel hade jag en hund vars mikrochip tillverkades av HomeAgain men registrerad hos AKC Companion Animal Recovery (CAR). Alla register som finns i USA kommer att registrera sina konkurrenters marker såväl som sina egna, men de flesta tar ut en avgift för att göra det.
Två företag har dykt upp med internetbaserade produkter som gör det lättare för räddare att snabbt hitta ägaren till en hund med ett inopererat identifieringsmikrochip:American Animal Hospital Association (AAHA) lanserade sin PetMicrochipLookup.org och Chloe Standard introducerade ChecktheChip.com . Var och en har byggt en webbplats med en sökbar databas med mikrochipsnummer och försöker returnera information om var ett mikrochip är (eller sannolikt kommer att vara) registrerat.
AAHA:s Universal Pet Microchip Lookup Tool förlitar sig på samarbete med mikrochipstillverkare och distributörer och stöder än så länge endast fyra av huvudregistren:AKC CAR (Companion Animal Recovery), HomeAgain, PetLink och resQ. Tre andra register – Banfield, AVID och 24PetWatch – stöds inte för närvarande, men AAHA hoppas kunna utöka sin täckning i framtiden.
När du anger ett mikrochipnummer i AAHA Universal Pet Microchip Lookup Tool, talar det om var mikrochippet har registrerats, registreringsdatumet (som kanske inte är korrekt just nu), registrets telefonnummer och en länk till registrets webbplats. Om ett mikrochipnummer inte hittas i något av registren som stöds, ger det dig kontaktinformation för den mest troliga tillverkaren och registren – inklusive de som inte stöds av databasen.
Chloe Standard, ett privat nystartat företag i Mountain View, Kalifornien, lanserade sin webbplats, ChecktheChip.com, i augusti. Företaget hoppas kunna finansiera sin verksamhet med reklam.
Enligt en representant för Chloe Standard bad företaget olika mikrochipsregister om listor över deras databasnummer (minus ägarinformation), men, säger företaget, har registren varit långsamma med att svara. Detta innebär att Chloe Standard i många fall endast kan identifiera chipets distributör. När du anger ett mikrochipnummer som känns igen får du namnet på registret, dess telefonnummer och en länk till företagets webbplats. I de fall ett nummer inte känns igen, tillhandahåller ChecktheChip kontaktinformation för sex register:AKC CAR, HomeAgain, PetLink (som är felidentifierad på webbplatsen som ResQ), 24PetWatch, AVID och Banfield.
För att vara säker på att din hunds identifieringsmikrochip är korrekt registrerat för dig och att din kontaktinformation är aktuell, skriv in hans mikrochipsnummer i båda sökverktygen. Om registreringen hittas bör du kontrollera med registren för att bekräfta att kontaktinformationen de har är uppdaterad. AAHA föreslår att du kontaktar registret direkt om din registrering inte finns i dess databas.
Våra tester visar . . .
Jag skrev in flera identifieringsmikrochipnummer i både ChecktheChip.com och PetMicrochipLookup.org, med blandade resultat.
När jag angav numret på ett mikrochip som utfärdades 1995 och registrerade mig i två register, identifierade AAHA:s webbplats båda registren korrekt. ChecktheChip.com kände inte igen chipnumret. När jag angav ett AVID-mikrochipnummer som aldrig hade registrerats kunde AAHA:s webbplats bara identifiera chippet som en AVID-produkt och gav mig AVIDs telefonnummer. ChecktheChip returnerade AVIDs kontaktinformation, vilket antydde att chippet hade registrerats där – ett förvirrande resultat.
Jag testade fyra HomeAgain-chipnummer, varav bara ett hade registrerats. AAHA identifierade korrekt det registrerade chippet och returnerade ett telefonnummer för det registret; för de andra tre chipsen gav den mig kontaktinformationen för tre troliga register (HomeAgain, AKC CAR och PetNet i Kanada) och chipsets tillverkare, Digital Angel. ChecktheChip returnerade endast HomeAgains kontaktinformation för alla fyra.
Båda databaserna är fortfarande i ett tidigt utvecklingsstadium, men när detta skrivs verkar AAHA:s Universal Pet Microchip Lookup Tool vara det mer användbara.
– Mary Straus
För mer information:
AAHA Universal Pet Microchip Lookup Tool:PetMicrochipLookup.org
Chloe Standard
ChecktheChip.com
Marion Nestle är den prisbelönta författaren till Pet Food Politics:The Chihuahua in the Coal Mine, historien om den massiva återkallelsen av husdjursfoder 2007, och den kommande Feed Your Pet Right:The Authoritative Guide to Feeding Your Dog and Cat, pga. ut i maj 2010. Nestles intresse för näring är en välkänd professor i kost, matstudier och folkhälsa och sträcker sig till både människor och husdjur.
I sin "Pet Food Politics"-blogg skrev Nestle nyligen om begränsningarna av näringsanalyser och databaser som hjälpmedel för att skapa hälsosamma dieter för människor. Jag blev förvånad över hur nära hennes ord ekade mina egna känslor i förhållande till nackdelarna med att förlita sig på ett enda recept utvecklat med ett kalkylblad för att mata en hund.
Med hänvisning till databaserna som används för att skapa dessa recept, säger Nestle:"Om du tänker på det ens ett ögonblick inser du att näringsinnehållet måste variera med odlingsplats, markförhållanden, klimat, transport och lagring, så mängder som anges i databasen kan bara vara approximationer av vad du faktiskt äter [vår betoning]. Uppgifterna är inte meningslösa, men de betyder inte alls så mycket som folk tror att de gör.”
Exakt. För många recept skapade med kalkylblad, inklusive de från veterinärnäringsläkare, ger endast minimala mängder viktiga näringsämnen. Om maten som används för att skapa dessa recept inte stämmer överens med siffrorna i databasen, kommer recepten sannolikt att saknas i vissa områden. Att äta samma recept och inget annat under långa perioder kan leda till näringsbrister.
Samma problem kan uppstå när du uteslutande matar ett kommersiellt livsmedel. Livsmedel som säger att de är formulerade för att innehålla "fullständig och balanserad" näring för hundar kanske inte gör det av ett antal anledningar. Dessa inkluderar hur maten förvaras; förändringar i ingredienskällorna; och huruvida laboratorieanalys av själva livsmedlet genomfördes för att bekräfta dess näringsinnehåll (i motsats till tester av ett liknande livsmedel från dess tillverkare, eller ett utfodringsförsök för att fastställa dess näringstillräcklighet).
Jag rekommenderar att du väljer minst två eller tre olika märken, använder olika proteinkällor och roterar mellan dem. Om ett livsmedel är bristfälligt i vissa områden, är oddsen att nästa mat kommer att kompensera för det, särskilt om det görs av ett annat företag – även om den maten kan vara bristfällig på andra områden.
Kalkylblad har sin plats, särskilt när du behöver kontrollera specifika näringsämnen på grund av hälsoproblem. Ett kalkylblad kan hjälpa dig att avgöra hur du kan begränsa fosfor i dieter för till exempel hundar med njursjukdom. Även då är det säkrare att använda flera recept som innehåller olika ingredienser istället för att alltid mata samma recept.
Nestle fortsätter med att säga, "Vi vet från studier med försöksdjur att det är extremt svårt att framkalla näringsbrist hos djur som utfodras med en mängd olika livsmedel som ger tillräckligt med kalorier. Det bästa sättet att undvika näringsbrist är att äta en mängd olika minimalt bearbetade livsmedel. Om du gör det behöver du inte oroa dig för specifika näringsämnen.”
Istället för att förlita sig på ett enda recept skapat med ett kalkylblad för att säkerställa att din hunds näringsbehov tillgodoses, mata ett brett utbud av färskfoder i lämpliga proportioner; det är det bästa sättet att skapa en hälsosam kost för din hund, såväl som för din familj. – Mary Straus
För mer information:
foodpolitics.com, av Marion Nestle
Rubriker i slutet av augusti som skrällde om att guvernör Ed Rendell skulle underteckna ett lagförslag om att "förbjuda" öronklippning, avbarkning, svansdockning, att utföra kejsarsnitt och ta bort daggklor var lite missvisande, eftersom den nya lagen endast gäller operationer som utförs av icke-veterinärer.
Rendell citerades för att säga:"House Bill 39, som tydligt definierar de smärtsamma och omänskliga procedurerna på hundar som utgör djurplågeri, tar nästa viktiga steg för Pennsylvania när det gäller att skydda hundar", sa Rendell. "Hittills har dessa grymma metoder kunnat utföras av hundägare utan ordentlig utbildning och utan tillsyn av en legitimerad veterinär, vilket kan leda till långvariga skador, smärta och i vissa fall död för dessa försvarslösa djur."
En ägare som låter utföra dessa operationer lagligt måste nu föra ett register över operationen, inklusive veterinären som utförde den, samt platsen och datumet där operationen utfördes. Varje person som har en hund på vilken någon av de listade operationerna har utförts bryter mot den nya lagen (inte bara den som utförde operationen) om de inte har ett intyg från veterinären som utförde ingreppet, eller ett intyg från deras länskassör (till en kostnad av $1) som visar att proceduren gjordes innan lagen trädde i kraft. Brott mot lagen är ett kortfattat brott, straffbart med böter på upp till $300 och/eller 90 dagar (maximalt) i fängelse.
Den nya lagen skyddar hundar ytterligare genom att göra det till en tredje gradens grovt brott att stjäla eller på något sätt förvärva ett djur i syfte att slåss. – Pat Miller
