"När du kommer till en vägskäl, ta den." –Yogi Berra Yogis syn på att ge anvisningar är ungefär lika upplysande som de anvisningar som de flesta örtläkare försöker ge kunderna. Problemet med örtläkare är att när de först kom till Yogis vägskäl, valde många av dem fel väg. Kan dock inte säga att jag verkligen skyller på dem. Eftersom de flesta örtläkare så desperat försöker passera genom portarna som bevakas av de falska gudarna i vår nyaste pseudo-religion, Science, har de bara lyssnat på viskningarna från gudarna som påstår sig känna till "den enda rätta vägen". ”
Låt mig förklara. Varje praktiserande örtläkare, tidigt i hennes karriär, kommer till Yogis vägskäl, och baserat på hennes bakgrund och utbildning, eller på hennes önskan att vara bland de "upplysta och accepterade", eller på hennes intuitiva känsla för vägen, hon börjar sin väg genom att följa Yogis förmaning och hon tar den ena eller den andra av gafflarna. Hypotetisk gaffel "A" Låt oss följa med när vår örtläkare väljer gaffel "A." Bredvid den här vägen ser vi en briljant färgad skylt som ser misstänkt ut som en helsidesannons för läkemedelsföretaget som ses i vilken veterinärjournal som helst. Skylten säger helt enkelt "Vår väg, den enda vägen." När hon tittar ner ser hon att om hon väljer den här vägen kommer hon att gå på stenarna märkta "Scientific Principle, The Way of Enlightenment." På den här vägen kommer hon att kunna se örter endast i termer av deras biokemi. Hon kommer att förledas att tro att genom att pulverisera en ört och isolera de biokemikalier som den innehåller, kommer hon att kunna avgöra hur det fungerar för att hjälpa sina patienter. Om hon är en hängiven anhängare – men en som tänker själv – kan hon ifrågasätta hur någon, till och med en stor vetenskapsgud med den kraftfullaste datorn i världen, möjligen skulle kunna kategorisera de otaliga biokemikalierna som finns i en örtväxt; hur hon sedan kunde ta denna mängd biokemikalier och analysera de många sätt var och en av dem interagerar med patientens kropp (och sinne! och ande!); hur hon sedan kunde avgöra vilken eller två av biokemikalierna som var viktigast för behandlingen av patientens tillstånd; och sedan, slutligen, hur hon eventuellt kunde sätta ihop allt detta och komma på ett sätt att extrahera exakt vad patienten behöver och kunna ge det i rätt milligram-per-pund-dos. Vart hennes förhör kan leda henne kan vi bara gissa. Vi vet dock att hon kommer att stöta på åtminstone ett stort hinder längs sin väg:The Boulder of Scientific Methodology, som endast erkänner dubbelblinda studier utförda i USA som giltiga indikatorer på en örts effektivitet. Hon kommer inte att kunna vika sig på det här stenblocket, en sten som är så fast förankrad att den faktiskt dyrkas av vetenskapens stora gudar. Det är ungefär som ett isberg – det finns mer sten gömd än ovan jord. Eftersom hon är en ihärdig örtläkare kan hon gräva ner sig i smutsen som omger stenblocket. När hon gräver där kommer hon att upptäcka att även om vetenskapens stora gudomar skulle få oss att tro att dubbelblinda studier (förmodligen "guldstandarden" för vetenskaplig metodik) skickades till oss som himlavalvet från ovan, så har de egentligen bara varit sedan slutet av 1950-talet. Om hon fortsätter att gräva kommer hon att upptäcka att en dubbelblind studie inte är något annat än en form av utvärdering vars syfte var tänkt att ta bort examinatorns partiskhet, även om den inte gör något sådant. I själva verket, när de sätts under sann (opartisk) vetenskaplig granskning, förbättrar eller ökar dubbelblinda studier faktiskt granskarens partiskhet. Med andra ord, även om dubbelblinda studier kan vara till hjälp i vissa fall, ger de oss ingen bättre utvärdering av ett läkemedels (eller örts) effektivitet än många av de andra utvärderingsmetoderna som har använts genom historien. Vad mer är, om vår växtläkare har modet att gräva vidare i den verkliga grunden för stenblockets fundament, kommer hon att inse att den mest konsekventa fördelen med dubbelblinda studier är att de gör det enkelt för läkemedelsföretagen att tillverka sina produkter verkar mer fördelaktiga än de egentligen är. Vi kan bara undra hur den tänkande örtläkaren på vägen "Our Way, The Only Way" kommer att reagera när hon avslöjar denna information. Hypotetisk gaffel "B" Tillbaka vid Yogis vägskäl, låt oss följa en andra örtläkare när hon tar den andra gaffeln. Den här örtläkaren har bara ett litet tecken som pekar hennes väg. Skylten, målad i grönt, säger "naturens sätt." På denna väg kommer vår herbalist att upptäcka att ytterligare vägvisare är hennes patients resultat, bra eller dåliga. När hon blir mer erfaren kommer hon att lära sig vilka av vägvisarna som är tillförlitliga och vilka som inte är det – bara genom att lyssna på sina patienter när de beskriver hur de mår under och efter växtbaserade behandlingar. . . och genom att kritiskt läsa redogörelserna för miljontals växtbaserade användare under många årtusenden. På denna väg kommer vår örtläkare ständigt att få tips från de omgivande skogarna – antydningar om hur örternas helhet är mer potenta än summan av deras biokemi. Träden och växterna själva kommer att tala till henne:"Titta", kommer de att säga, "det finns en synergistisk effekt bland vår biokemi." Hon kommer att inse att örter är säkrast när de används hela; de flesta örter innehåller många kemikalier som verkar dubbelriktat – en kemikalie som orsakar en reaktion i kroppen; en annan orsakar den raka motsatta reaktionen, och de två utnyttjas av kroppen efter behov, för att tillgodose dess nuvarande behov. När vi reser en stig genom skogen och över de gräsbevuxna sluttningarna kommer vår andra örtläkare att observera detta och många fler av naturens oförklarliga mirakel. Och när hon utvecklar sin förmåga att observera kommer hon att acceptera magin i de örtessenser hon använder. Om hon kan lära sig att öppna sitt hjärta för sin inre intuition, kanske hon kan känna och förstå läran från de gröna varelsernas ande, den ande som indianer och andra ursprungsfolk från början förlitade sig på för att lära dem hur man använder örter korrekt. Även om vår örtläkare kan vara extremt nyfiken på örternas "vetenskapliga" funktion, kommer hon också att vara medveten om att hon, med hjälp av vetenskaplig logik, kanske aldrig kommer att kunna förstå alla interaktioner mellan växternas biokemi och de olika biokemierna och fysiologin. av hennes patienter. Och om hon någonsin kommer till ett av stenblocken i de stora vetenskapsgudarna (den dubbelblinda studien, till exempel), kommer hon förmodligen att se den med nyfikenhet. . . och bara gå runt den. När allt kommer omkring är det patientens svar som är viktigt, inte hennes förmåga att bevisa hur örterna fungerar på ett sätt som accepteras av de stora vetenskapsgudarna. Var kommer den här berättaren ifrån? Nu när du har tagit båda Yogis "gafflar på vägen" kanske du frågar, vilken har jag tagit? Faktiskt, när jag kom till vägskälet, respekterade jag Yogis råd. . . och jag tog båda vägarna. Kom ihåg att jag först och främst är en dubbelforskare (DVM och Ph.D), så jag är fullt medveten om fördelarna med vetenskap och vetenskaplig metodik. Men jag accepterade aldrig vetenskap som min teologi, och eftersom jag är en observant vetenskapsman (och jag hoppas att en opartisk sådan kan starta) har jag kommit att inse några av vetenskapens brister. Först och främst är det helt enkelt för mycket substans i varje ört för att kunna mäta allt med någon metodik. Exakta mätningar av vilken ört som helst skulle innebära att man utvärderar hundratals biokemikalier, var och en interagerar med varandra - var och en av dessa interaktioner har otaliga effekter på patientens fysiska kropp, vissa av dem additiv eller synergistisk, andra balanserande eller dubbelriktad effekt. Att försöka minska alla dessa kemiska interaktioner ner till en eller två biokemikalier som förmodligen är de "aktiva ingredienserna" i örten är omöjligt. När vi försöker använda ett reduktionistiskt vetenskapligt paradigm för att utvärdera örter, är de enda som drar nytta av läkemedelsföretagen som vill varumärkesmärka den extraherade biokemikalien så att de kan sälja den med vinst. Enligt min erfarenhet, att använda hela örter snarare än en koncentrerad mängd av en eller två av deras extraherade biokemikalier resulterar i en mindre uttalad (och därför mindre allvarlig) reaktion hos patienten (det är bra!). Eftersom den enskilda örten är en blandning av många biokemikalier (ofta i små mängder), behöver jag inte oroa mig för mycket om sådana vetenskapliga saker som den korrekta dosen av örten i milligram per pund. Jag har faktiskt funnit (efter ledning av många andra traditionella örtläkare jag känner) att mycket små doser ofta fungerar lika bra (eller till och med bättre än) en dos som skulle representera den "rekommenderade dosen" enligt de som fortfarande följer vetenskapliga uttalande. Dessutom är de örter som jag har funnit mest användbara nästan alltid de örter som har använts av miljontals människor, över kulturer, genom århundraden av nedtecknad historia. Dessa är inte nödvändigtvis de örter som har "validerats" genom omfattande, vetenskapligt inriktade studier, och de är inte heller dagens mest "mediapopulära" örter. Däremot har jag som vetenskapsman studerat örterna med ett kritiskt öga. Jag vet vilka som har validerats vetenskapligt och vilka som inte har. Jag vet vilka som har rapporterats orsaka biverkningar, och jag vet vilka av dessa biverkningar som orsakades av en koncentrerad biokemikalie av örten snarare än av hela örten. Och i min praktik tenderar jag att vara konservativ i mitt tillvägagångssätt:jag försöker rekommendera örter som jag är bekväm med efter att jag har observerat många patienters resultat och efter att jag har läst de publicerade litteraturöversikterna. Dessutom undervisar jag nu i forskarkurser vid ett universitet vars fokus är energisk medicin, och våra studenter håller på att vetenskapligt validera mycket av det vi länge har misstänkt om energin (eller Anden) hos en mängd olika "alternativ" läkemedel, inklusive örter. Slutligen, ju mer jag är involverad i örter och andra alternativa mediciner, desto mer inser jag att det definitivt finns något mer i alla medicinformat än vi någonsin kommer att kunna mäta. Med örter kan det vara örtens "anda", eller så kan det vara utövarens avsikt, eller så kan det vara universums fokus genom örten, som nås av healerns klarhet. Vad det än är så har det kapaciteten att skapa djupare och djupare helande än något annat jag någonsin varit förknippad med. Sammanfattningsvis:Jag tycker att vetenskap är underbart, och jag vet att det har gett oss mycket att vara tacksamma för. Dock dyrkar jag det inte. Jag dyrkar inte heller örter, även om mitt umgänge med dem är mycket närmare en andlig nivå än min tro på vetenskapen. Som en utövare med en fot i var och en av Yogis vägskäl försöker jag få tillgång till all vetenskaplig kunskap jag kan. Den örtbaserade delen av min praktik har alltid varit i stort sett en "seat of the pants" herbologi, efter vetenskapliga principer när de tillämpas och efter andan av antik och traditionell herbologi när det gäller. Och slutligen, jag inser nu att ju mer öppenhjärtad tillgång till Spirit och andan i örterna jag kan generera, desto bättre blir jag som en holistisk utövare överlag och en örtläkare i synnerhet. -av Randy Kidd, DVM, PH.D Dr. Randy Kidd har en DVM-examen från Ohio State University och en Ph.D i patologi/klinisk patologi från Kansas State University. Han är tidigare president för American Holistic Veterinary Medical Association och författare till Dr. Kidd's Guide to Herbal Dog Care och Dr. Kidd's Guide to Herbal Cat Care.
